Решение № 2-1080/2019 2-1080/2019(2-6796/2018;)~М-6171/2018 2-6796/2018 М-6171/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1080/2019

Дело №2-1080/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 325 000 руб. под 27,9% годовых сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 330 рублей 41 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6073 рубля 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела ее отсутствие, в котором возражала против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что намерена обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 26.02.2015г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем акцепта банком заявления (оферты) ответчика о заключении с ним договора потребительского кредита на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита банк предоставляет заемщику сумму кредита в размере 325 000 руб. под 27,9% годовых на срок 84 месяца, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. Погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей 23 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле (л.д. 11-12).

Предлагая банку заключить договор потребительского кредита, ответчик также выразила свое согласие на присоединение к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания.

Банк акцептовал оферту ответчика, перечислив на открытый ему счет № сумму кредита в установленном договором размере, что следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету (л.д. 47).

Таким образом, обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств ответчику полностью выполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 47).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в размере 291818 рублей 59 копеек в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Однако, ответчиком требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме в добровольном порядке не исполнено. Доказательств обратного не представлено.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 30) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 287330 рублей 41 копейку, в том числе:

- основной долг в размере 237993 рубля 96 копеек,

- проценты за пользование кредитом в размере 49336 рублей 45 копеек.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита. Данные доказательства ответчик не опроверг, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части суду не представил, не оспорил сумму долга, а также не опроверг факт получения кредитных денежных средств.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что сумма задолженности составляет 312000 рублей, поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера задолженности не представил, как и не представил контррасчет. В свою очередь расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит арифметически верным.

Кроме того, не имеют правового значения доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с намерением последнего обратится в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, поскольку на момент рассмотрения настоящего иска доказательств признания ответчика ФИО2 банкротом не представлено. Само по себе намерение лица в будущем времени обратиться с заявлением о признании его несостоятельным ( банкротом) еще не является бесспорным основанием освобождения его от кредитных обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 287330 рублей 41 копейка суд находит законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 036 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 6).

Истец также уплатил государственную пошлину в размере 3 036 рублей 65 копеек при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № (л.д.5).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд при принятии иска произвел зачет государственной пошлины в размере 3 036 рублей 65 копеек, уплаченной при обращении к мировому судье, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении данного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 6073 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 287330 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6073 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь