Решение № 2-1080/2019 2-1080/2019~М-777/2019 М-777/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1080/2019

Дело №2-1080/2019

УИД 54RS0008-01-2019-001227-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Куцаню ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором истец просил взыскать с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 263,10 руб., в том числе: просроченный основной долг –135 318,64 руб., просроченные проценты –8 809,53 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 34 197,00 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 937,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4845,26 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

ПАО "Сбербанк России" и К.А.АБ. ДД.ММ.ГГГГ заключили Кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 327 000,00 рублей сроком на 60 мес. под 22,3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредиту и процентам за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 182 263,10 руб.. В связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен Кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 327 000,00 рублей под 22,3 % годовых, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16). Согласно Дополнительного соглашения к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена реструктуризация задолженности на следующих условиях: срок кредитования был увеличен на 6 мес., предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 мес., предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установив платежи в размере не более 50 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной, отказано от взимания начисленных неустоек на дату заключения Дополнительного соглашения, установлена дата окончательного погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 613,19 рублей, сроком до 27-го числа каждого месяца.

Из материалов дела установлено, что обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены в полном объеме.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования (л.д. 23-27).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по договору кредитования производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 23-27).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ФИО1, неисполнение обязательств ответчиком по договору кредитования.

Согласно расчету, предоставленного истцом (л.д. 10-13), сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 263,10 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 135 318,64 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 8 809,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 34 197,00 рублей; неустойка за просроченные проценты – 3 937,93 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено суду доказательств того факта, что обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом. Возражения против расчета задолженности ответчиком также не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 845,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Куцаню ответчик о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Куцаня ответчик в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 263,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 135 318,64 рублей, просроченные проценты – 8 809,53 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 34 197,00 рублей; неустойка за просроченные проценты – 3 937,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4845,26 рублей, а всего взыскать 187 108,36 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья: /подпись/ А.А. Свирина