Приговор № 1-258/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-258/2024

дело №1-258/2024 УИД-26VS0013-01-2024-005809-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 25 декабря 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А.

при секретаре судебных заседаний ФИО1

с участием государственных обвинителей - Толкуновой М.В.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Чапчиковой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 (дело №АКПИ20-514с) международное общественное движение «Арестанское уголовное единство» (АУЕ) признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 20.04.2023, вступившим 03.05.2023 в законную силу, ФИО2 за публичное демонстрирование 18.04.2023 в социальной сети «ВКонтакте», на общедоступном аккаунте «Славик Катрук» (адрес в сети https://vk.com/id751252143) символики международного общественного движения «Арестанское уголовное единство», признанного экстремистским, а именно за размещение на общедоступной странице аккаунта своей фотографии, на которой у него на плечах отчетливо видны восьмиугольные звезды, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

11 мая 2023, в 17 часов 13 минут и в 17 часов 14 минут, ФИО2, находясь вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, являясь лицом подвергнутым 20.04.2023 административному наказанию за публичное демонстрирование символики экстремистской организации по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, используя в качестве мотива своих противоправных действий желание повысить свой авторитет, с целью вызвать у других лиц интерес к деятельности международного общественного движения «Арестанское уголовное единство», используя принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi 13 Lite», модель «2210129SG», с международным идентификатором мобильного оборудования (IMEI) «№» и «№», с установленной в него сим-картой оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +№, имеющим IMSI «№», подключенный к информационно телекоммуникационной сети «Интернет», являясь пользователем социальной сети «ВКонтакте» (https://www. vk.com), публично продемонстрировал в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), а именно с личной страницы, авторизованной под именем пользователя (никнеймом): «Славик Бухало» и расположенной по электронному адресу «https://vk.com/id797552739», разместил на своей открытой странице по электронным адресам: «https://vk.com/id797552739?z=photo797552739_457239045%2Fphotos797552739»; https.://vk.com/id797552739?z=photo797552739_457239046%2Fphotos797552739» две публикации, со своими собственными фотографиями, где на плечах слева и справа нанесены символы (изображения, татуировки) в виде восьмиконечных звезд, относящиеся к тюремной субкультуре, получившей развитие в рамках международного общественного движения «Арестанское уголовное единство», запрещенного на территории РФ, в связи с осуществлением экстремисткой деятельности, то есть символики экстремистской организации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кропывянский И.А. заявил, что после консультации с подсудимым, он поддерживает его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Толкунова М.В. не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО2 понятно обвинение, с которым он полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, учитывая, что преступление относится к категории средней тяжести, счел возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ как публичное демонстрирование символики экстремистских организаций, если это деяние совершенно лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно первичной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №1087 от 05.07.2023, ФИО2 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния синдром зависимости от каннабиноидов, стимуляторов (наркомания), в настоящее время - воздержание, в условиях, исключающих употребление. На это указывают анамнестические сведения о систематическом злоупотреблении каннабиноидами, мефедроном, до помещения в места лишения свободы, со сформировавшейся психической и физической зависимостью к ним. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного изменение личности, характерное для лиц с химической зависимостью: некоторое снижение морально-этических установок, эмоциональную лабильность, астенизацию психической деятельности. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, запамятования своего поведения. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

т. 1 л.д. 226-235

Достоверность и обоснованность выводов указанной экспертизы, сомнений у суда не вызывает.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими, приведенными в приговоре доказательствами, а также принимая во внимание адекватное поведение ДВА в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им преступления.

В связи с чем, суд постановляет приговор с назначением ФИО2 наказания.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 - совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, явился с повинной (в качесте таковой суд признает сведения, сообщенные им до возбуждения уголовного дела, в объяснении от 18.09.2024 о совершении преступления т. 1 л.д. 247-249), активно способствовал расследованию преступления, состоит в браке, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 - признание им вины.

Разрешая вопрос о признании рецидива преступлений, суд учитывает судимости ФИО2 по приговорам: Буденновского городского суда Ставропольского края от 14.02.2019 за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, от 05.08.2019 за совершение умышленных преступлений средней тяжести - как одну судимость, поскольку наказание ему назначалось по последнему из этих приговоров на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы.

Разрешая вопрос о признании рецидива преступлений, суд не учитывает:

- на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ осуждение ФИО2 по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 04.09.2023 за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, кроме того, преступление по настоящему уголовному делу было совершено до постановления указанного приговора;

- осуждение ФИО2 по приговорам Буденновского городского суда Ставропольского края от 28.08.2023 за совершение особо тяжких преступлений и от 13.09.2024 за совершение умышленного преступлений средней тяжести - как одну судимость, поскольку наказание ему назначалось по последнему из этих приговоров на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом преступление по настоящему уголовному делу было совершено до постановления указанных приговоров.

По настоящему уголовному делу ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом единой судимости ФИО2 по приговорам от 14.02.2019 от 05.08.2019, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по настоящему уголовному делу.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности обоих преступлений, достаточных для назначения ФИО2 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенные преступления.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, учитывая отягчающее обстоятельство, не имеется, учитывая наличие отягчающего обстоятельства.

Суд, назначая ФИО2 наказание при рецидиве преступлений, учитывая данные о его личности, приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, и в этой связи суд при назначении наказание учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считает невозможным замену этого наказания на основании ст. 53.1 УК РФ в качестве альтернативы наказанием в виде принудительных работ.

Судом не установлено оснований для назначения ФИО2 наказания на основании ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По убеждению суда, цели наказания в отношении ФИО2 - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбытии им наказания в виде лишения свободы.

В виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, отсутствуют основания для разрешения вопроса об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом этого, окончательное наказание ФИО2 суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 13.09.2024, в виде лишения свободы, с ограничением свободы, со штрафом.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая рецидив преступлений, суд назначает ФИО2 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым изменить на заключение его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания осужденного ФИО2 под стражей в период со дня взятия его под стражу по настоящему уголовному делу 25 декабря 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета: один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия осужденным ФИО2 окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, следует зачесть: отбытую им часть наказания по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 13.09.2024, в том числе, зачтенное этим приговором, отбытое наказание по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 04.09.2023 в период: с 11 мая 2023 по 12 мая 2023, с 26 августа по день вступления приговора в законную силу из расчета: один день лишения свободы за один день в исправительной колонии строгого режима; с 13 мая 2023 по 10 августа 2023 из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то осужденный ФИО2 на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

В связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты защитнику по назначению суда в сумме 3460 руб. подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2024 в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год, со штрафом в сумме 80000 руб.

На основании 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы:

- не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать (пребывать) после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия соответствующего специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) - из дома, квартиры иного жилища в ночное время с 22 до 6 часов суток по местному времени;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в соответствующий специализированный государственный орган, на территории муниципального образования, в котором он будет проживать (пребывать) после отбытия наказания в виде лишения свободы, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Штраф в сумме 80000 руб. подлежит оплате на следующие реквизиты ОМВД России «Буденновский»: Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) ИНН <***> КПП 262401001, Р/счет - 40№, отделение Ставрополь <адрес>, БИК 040702001, ОКТМО - 07612101, КБК - 18№ (bсоответствии с перечнем источников доходов федерального бюджета, утвержденным приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№).

Изменить в отношении ФИО2 меру пресечения по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания осужденного ФИО2 под стражей в период с 25 декабря 2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима из расчета: один день за один день.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия осужденным ФИО2 окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зачесть отбытую им часть наказания по приговору отбытую им часть наказания по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 13.09.2024 в период: с 13 сентября 2024 до 24 декабря 2024 года из расчета: один день за один день, а также, зачтенное указанным приговором суда от 13.09.2024, отбытое наказание по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 04.09.2023 в период: с 11 мая 2023 по 12 мая 2023, с 26 августа по день вступления приговора в законную силу из расчета: один день лишения свободы за один день в исправительной колонии строгого режима; с 13 мая 2023 по 10 августа 2023 из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг защитника по назначению суда в сумме 3460 руб., которые отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае апелляционного обжалования приговора суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.