Решение № 2А-488/2024 2А-488/2024~М-201/2024 М-201/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-488/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г.Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-488/2024 по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, ОСП Алексинского и Заокского районов, УФССП России по Тульской области, о признании незаконными действий (бездействия),

у с т а н о в и л:

ИП ФИО3 обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП Алексинского и Заокского районов находится исполнительное производство №-ИП от 30.05.2022, возбужденное на основании исполнительного документа от 15.12.2021 №, о взыскание задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО6 В ходе анализа сводки по исполнительному производству взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не обновлен запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника с 25.07.2023; не обновлен запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств с 25.07.2023; не обновлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе с 28.11.2022; не направлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не отображена информация о совершении выхода по адресу должника с целью установления, принадлежащего ему имущества, при том, что копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала.

Полагала, что должностными лицами ОСП Алексинского и Заокского районов допущены следующие нарушения действующего законодательства. Судебным приставом - исполнителем ФИО5 допущено нарушение положений ст.36, ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, тогда как начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4 допущено нарушение положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Считала, что действия (бездействие) должностных лиц ОСП Алексинского и Заокского районов препятствуют законному исполнению судебного акта.

Просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО5, выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, в отсутствии должных мер по направлению, истребованию необходимой информации в регистрирующих органах и кредитных организациях с целью установления имущественного положения должника, а также мер по установлению принадлежащего должнику имущества, обязав судебного пристава - исполнителя ФИО5 осуществить соответствующие исполнительные действия, сообщив о их результатах и направив актуальную информацию по исполнительному производству №-ИП административному истцу (взыскателю).

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, обязав указанное должностное лицо осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО5, в ведении которой находится исполнительное производство №-ИП от 30.05.2022, возложенных на нее обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Определениями суда от 22.02.2024, 21.03.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП Алексинского и Заокского районов, в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству - ФИО7, ООО «РСВ», ООО Столичное АВД», НАО «ПКБ», ГУП г.Москвы «Мосгортранс», ФИО8, ООО «СКЛ».

В судебном заседании:

Административный истец ИП ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристава ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, представители УФССП России по Тульской области, ОСП Алексинского и Заокского районов не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, представители ООО «РСВ», ООО Столичное АВД», НАО «ПКБ», ГУП г.Москвы «Мосгортранс», ООО «СКЛ» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч.8, 9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из положений ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом, согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 30.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №2-614/2021З от 15.12.2021, выданного Алексинским межрайонным судом Тульской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 382 952,44 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО3

Впоследствии, 28.02.2024 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД и передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО5

Из представленной копии материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30.05.2022, 08.10.2022, 25.07.2023, 07.03.2024 направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе: в ФНС (о счетах должника-ФЛ), в ГИБДД МВД России (о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника), в банки (о наличии у должника счетов, наличии денежных средств на счетах), в ПФР (о СНИЛС и доходах), в Управление Росреестра (о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении должника), в ЗАГС (о наличии актовых записей в отношении должника), к операторам связи, в ПФР (получение сведения о заработной плате, иных выплатах) и по мере поступления ответов на указанные запросы судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия.

Так, в отношении открытых на имя должника счетов в ПАО «Сбербанк», Тульское отделение, АО «Альфа-Банк», 28.11.2022, 14.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания денежные средства.

Из полученных ответов регистрационных органов усматривается, что движимое / недвижимое имущество принадлежащее должнику ФИО6 не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2024 ограничен выезд должника – ФИО6 из РФ сроком на 6 месяцев.

19.12.2023, 17.01.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника: <адрес>, однако застать дома должника не представилось возможным.

Каких-либо положительных результатов предпринятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не принесли, доказательств обратного не предоставлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП Алексинского и Заокского районов находится 8 исполнительных производств в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитам, материального ущерба, и иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ФИО6 зарегистрирован по месту жительства с 19.07.2011 года по настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой.

Согласно справки ИБД в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ по достижению 45 лет последним в УМВД по Тульской области получен паспорт гражданина РФ, а также содержались сведения о проживании указанного лица ранее по адресу: <адрес>, номере телефона №, а также наличии у него водительского удостоверения №.

Постановлением № от 01.03.2024 года, вступившим в законную силу 17.03.2024 года, ФИО6 привлекался к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ при управлении транспортным средством без модели 3009А0, государственный регистрационный знак №, место нарушения: 50ФД-0041 автомобильная дорога М-10 от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга (Федеральная) 108, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (административное наказание исполнено).

Постановлением № от 04.03.2024 года, вступившим в законную силу 15.03.2024 года, ФИО6 привлекался к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ при управлении транспортным средством без модели 3009А0, государственный регистрационный знак №, место нарушения: Московская область, г.Серпухов, <...>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

11.12.2023 года ФИО6 пересекал пограничный переход «Автомобильный пункт пропуска Бугаевка» (Воронежская область, Кантемировский район, с.Бугаевка) на транспортном средстве 3009А0, государственный регистрационный знак №, город отбытия (прибытия) Луганск.

Должнику ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 5/6, жилое помещение с кадастровым №, площадью 43,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

08.04.2022 года ФИО6 и другие физические лица (собственники квартир в <адрес>) обращались в ФИО2 межрайонный суд Тульской области с иском к ООО Управляющая компания «Базис» об отмене необоснованных начислений. При обращении в суд ФИО6 указывался адрес проживания: <адрес>, и тел. №.

Заочным решением суда от 01.08.2022 года по гражданскому делу №2-686/2022 исковые требования ФИО6 и других физических лиц (собственников квартир в <адрес>) удовлетворены, признана незаконной и исключена изх лицевых счетов, начисленная за период с 01.07.2020 по 31.03.2021 года задолженность за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, и пени, начисляемые с 1.07.2020 по настоящее время, в пользу ООО УК «Базис» в отношении жилых помещений.

Таким образом, судом установлено, что в период нахождения на исполнении в ОСП Алексинского и Заокского районов исполнительного производства должник 13.11.2023 года в УМВД по Тульской области получал паспорт гражданина РФ, обращался в ФИО2 межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области), соответственно посещал здание суда, в котором предусмотрена проверка личности посещаемых лиц, судебными приставами по ОУПДС Алексинского и Заокского районов, получал необходимые процессуальные документы при рассмотрении дела, реализуя свои права.

Более того, из материалов дела следует, что в пользовании ФИО6 имеется транспортное средство без модели 3009А0, государственный регистрационный знак №, на котором он передвигается, совершает административные правонарушения и пересекает пограничный переход, а также мобильное устройство (телефон).

С учетом изложенного полный комплекс правильных, своевременных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа до настоящего времени (на протяжении длительного периода времени) судебным приставом-исполнителем не совершен и не предпринят, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении его прав бездействием судебного пристава - исполнителя объективно подтверждаются представленными доказательствами. Судебным приставом-исполнителем фактически допущена волокита, бездействие по исполнению требований исполнительного документа, при том, что совершенные по данному исполнительному производству исполнительные действия явно недостаточны, фактически носят формальный характер.

В свою очередь, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца в указанной части, суду не предоставлено.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно абз.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Аналогичные права сторон исполнительного производства регламентированы и ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанные нормы предоставляют право стороне исполнительного производства на получение информации о его ходе и непосредственного участия в нём. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Следовательно, административный истец не лишен права и возможности отслеживать ход исполнительного производства, путем непосредственного ознакомления с материалами исполнительного производства, и тем самым иметь возможность своевременно получать информацию о ходе исполнительного производства, получить необходимую информацию о совершении судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий.

В тоже время обязанность по осуществлению надлежащего контроля за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в том числе и отсутствующего, возложена на начальника отделения – старшего судебного пристава соответствующего структурного подразделения.

Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Алексинского и Заокского районов является ФИО4 и материалами дела в данном случае не подтверждено бездействие данного должностного лица по каким-либо жалобам, обращениям административного истца.

Положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов, определенные Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» носят общий характер и виновного неисполнения должностных обязанностей начальника отдела по данному делу, с учетом приведенных выше обстоятельств, не усматривается.

При этом в случае если по данному исполнительному производству в дальнейшем будет допущено бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец не лишен права заявить соответствующие требования непосредственно к указанному должностному лицу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком, в нарушение п.11 ст.226 КАС РФ, не доказаны обстоятельства выполнения в полном объеме приведенных выше требований закона и как следствие требования ИП ФИО3 подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ИП ФИО3, удовлетворить в части.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС №, выданном 25.02.2022 года, по гражданскому делу №2-614/2021З, о взыскании с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору, неустойки, незаконным, обязав судебного пристава-исполнителя в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО3, о чем сообщить в ФИО2 межрайонный суд Тульской области и ИП ФИО3

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024.

Председательствующий А.Г.Жувагин