Решение № 12-53/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-53/2020

Дело № 12-53/20

УИД 54RS0001-01-2019-008995-83


Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года ул. Железнодорожная, д. 4/1, г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Лыкова Т.В., при секретаре Маркварт А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя МБОУ Лицей №22 «Надежда Сибири» ФИО1 на постановление от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от **** МБОУ Л. ** «Н. Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, законным представителем ФИО1 представлена жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что при приобретении строительных материалов (панелей декора), поставщиком были представлены все документы, подтверждающие качество товара (материала), а именно сертификат пожарной безопасности № ССПБ. 1Ш.0П044.В00081. Указанный сертификат пожарной безопасности удостоверяет, что идентифицированный надлежащим образом образец полностью соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным в НПБ 244-97. Кроме того, в сертификате соответствия указано, что данный образец полностью соответствует ГОСТ 30244-94, ГОСТ 30402-96, ГОСТ ****, а также требованиям СНиП 21-01-97, что указывало на его полную безопасность. Работники Л. не обладали и не обладают специальными познаниями для проверки качества поставленного материала (товара), не могли и сейчас не могут проверить его качество (безопасность). В марте 2019 года была поведена проверка по тем же самым якобы нарушениям, по результатам которой, УНДиПР ГУ МЧС России по *** выдано заключение ** о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности. По результатам обследования, начальником УНДиПР ГУ МЧС России по *** сделан вывод о том, что объект защиты соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности. Также, в акте ** от **** указано, что в обследуемом объекте - Л. ** «Н. Сибири», площадью 5399,2 кв.м. нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. В действиях МБОУ Л. ** «Н. Сибири» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, так как отсутствует вина в совершении данного административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (по электронной почте, указанной в жалобе п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 5).

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, ранее в ходе рассмотрения дела жалобы поддержал, пояснил, что юридическим лицом принимаются меры по устранению нарушений, проводятся конкурс на заключение договоров.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 полагал, что оснований для отмены постановления не имеется, пояснил, что в рамках проверки установлено нарушение требований пожарной безопасности, выдано предписание со сроком устранения до ****. Проверка соблюдения требований пожарной безопасности проводится периодически, в рамках каждой проверки проверяется соблюдение требований законодательства.

Заслушав объяснения должностного лица, исследовав материалы дела, дело ** об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом от **** № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», который регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).

Согласно ст. 1 указанного закона пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Отношения в области пожарной безопасности также регулируются Федеральным законом от **** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», иными нормативными документами, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от **** № 123-ФЗ, пожарная опасность веществ и материалов - состояние веществ и материалов, характеризуемое возможностью возникновения горения или взрыва веществ и материалов.

Постановлением Правительства РФ от **** ** («О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 33 Правил, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно ч. 1 ст. 134 Федерального закона от **** № 123-ФЗ, строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.

Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону (ч. 6 ст. 134 Федерального закона от **** № 123-ФЗ).

В соответствии с таблицей 28 Приложения к Федеральному закону от **** № 123-ФЗ, класс пожарной опасности строительных отделочных материалов на путях эвакуации, применяемых для отделки стен и потолков в общих коридорах для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф4.1 (общеобразовательные школы) должен составлять КМ1.

Согласно таблице 3 Приложения класс пожарной опасности КМ1 складывается из показателей пожарной опасности веществ и материалов (Г1, В1, ***, Т2, РП1).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения ** от **** в период с **** по **** проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБОУ Л. ** «Н. Сибири».

В ходе указанной проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, что отражено в акте проверки ** от ****.

**** государственным инспектором *** по пожарному надзору ОНДиПР по *** УНДиПР ГУ МЧС России по *** составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **** **, Федерального закона от 22.07.20108 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:

в здании МБОУ Л. ** «Н. Сибири» на путях эвакуации (коридорах) допущено применение материала отделки стен с более высоким классом пожарной опасности чем КМ1 (Г1, В1, ***, Т2, РП1) (Пластиковые панели) (ст. 134, п. 6, таблица 10, таблица 3 Федерального закона от 22.07.20108 №123-ФЗ;

при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (допущено размещение пластиковых панелей на путях эвакуации) (Постановление Правительства РФ от **** ** «О противопожарном режиме», п. 33).

Признавая МБОУ Л. ** «Н. Сибири» виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что им нарушение требований пожарной безопасности, поскольку для отделки стен на путях эвакуации (коридорах) допущено применение материала с более высоким классом пожарной опасности чем КМ1.

Проанализировав в совокупности все доказательства, полагаю, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии вины в действиях МБОУ Л. ** «Н. Сибири».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** от ****, распоряжением о проведении проверки ** от ****, актом проверки ** от ****, сертификатом и иными доказательствами.

Действия МБОУ Л. ** «Н. Сибири» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Однако из объективной стороны правонарушения подлежит исключению указание на нарушение МБОУ Л. ** «Н. Сибири» требований таблицы 10 Приложения к Федеральному закону от **** № 123-ФЗ, поскольку таблица утратила силу (Федеральный закон от **** N 117-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на лицо, привлекаемое к ответственности.

Полагаю, что достаточных доказательств принятия МБОУ Л. ** «Н. Сибири» всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности не представлено. При осуществлении деятельности юридическое лицо обязано соблюдать требования закона, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Доводы жалобы о том, что в действиях МБОУ Л. ** «Н. Сибири» отсутствует вина, поскольку соответствие материала требований пожарной безопасности подтверждается сертификатом ССПБ.RU.ОП044.В00081, являлись предметом рассмотрения должностного лица и обоснованно опровергнуты.

Из представленного сертификата следует, что использованные на путях эвакуации из учреждения (коридорах) панели из поливинилхлорида имеют следующие значения пожарной опасности: Г2 - умеренный, В2 – умеренновоспламеняемый, *** – высокая дымообразующая способность, Т2 – умеренноопасный.

Соответственно, использованный на путях эвакуации материал не соответствует требованиям пожарной безопасности.

То обстоятельство, что в рамках проведения предыдущей проверки нарушений требований пожарной безопасности не установлено (акт ** от ****), не свидетельствует об отсутствие в действиях МБОУ Л. ** «Н. Сибири» состава административного правонарушения. Каждая проверка (плановая либо внеплановая) является самостоятельной, в ходе проведения проверки устанавливается соблюдение требований действующего законодательства вне зависимости от результатов проведения предыдущей проверки.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, применив положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, пришел к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, а потому оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от **** о привлечении МБОУ Л. ** «Н. Сибири» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, исключить из мотивировочной части постановления указание на нарушение требований таблицы 10 Приложения к Федеральному закону от **** № 123-ФЗ.

Жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т. В. Лыкова