Решение № 12-53/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-53/2020

Дело __


РЕШЕНИЕ26 февраля 2020 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Зуева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 15.01.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 15.01.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

28.01.2020 г. ФИО1 подана жалоба на постановление от 15.01.2020 г., в которой он просит судизменить, назначить наказание в виде наложения административного штрафа.

В обосновании жалобы указывают, что мировой судья неверно применила нормы материального права, на представленной сотрудниками ДПС ГИБДД видеозаписи отсутствует временные дорожные знаки, совместно с которым и действует временная разметка, имеется расхождение во времени произведенной видеозаписи и времени совершения административного правонарушения, схема не соответствует по времени и количеству обгоняемых.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, так же полагал, что подлежит применению положение ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, решение вопроса о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО1 около 17 часов 10 минут 28.09.2019 года на 1393 км. автодороги Р-254, управляя транспортным средством «БМВ Х5», г/н <***> регион, выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приходя к данному выводу, мировой судья ссылался на совокупность исследованных письменных доказательств, видеозаписи, схемы, рапорта, показаниями ИДПС ФИО2 в судебном заседании, при этом мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства учел совершение однородного правонарушения, смягчающих обстоятельств не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Обстоятельства совершенного правонарушения и вины ФИО1 выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы ФИО1 о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в части того, что на ней отображено одно обгоняемое транспортное средство, в части указание на установленные дорожные знаки 1.25, 3.24, 3.20 приложения ПДД РФ, в части указания на разметку 1.1., а также доводы ФИО1 о том, что на видеозаписи невозможно установить г.р.з. автомобиля БМВ, время записи были предметом оценки при рассмотрении дела мировым судьей. Мировым судьей была дана верная оценка данным доводам, правомерно установлено, что обгон был совершен ФИО1 в зоне действия знака 3.20, что подтверждается видеозаписью, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями должностного лица ФИО2, схемой организации дорожного движения, в данной части доводы жалобы направлена на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела, суд не усматривает.

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен о рассмотрении дела по существу должностным лицом 01.10.2019 г., суд не находит состоятельным и не может служить основаниями для отмены или изменения постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании защитником ФИО1 было заявлено ходатайство о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. __ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания данного административного правонарушения совершенного ФИО1 малозначительным и применении положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленные нарушения фактически создавали угрозу для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения попутного и встречного направлений.

Проанализировав материалы дела в полном объеме, суд не соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и полагает необходимым определить следующие смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, инвалидность.

Выводы мирового судьи в части установления обстоятельств совершения административного правонарушения и виновности ФИО1 являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицированно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Однако с учетом установленных смягчающих административную ответственность обстоятельств, личности виновного, полагаю необходимым изменить назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев на административный штраф в размере 5000 руб.

В соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления в части назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 15.01.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При этом, в соответствии ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при оплате штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшим постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В случае не поступления в указанный срок сведений об оплате штрафа данное постановление будет направлено в Службу судебных приставов для принудительного взыскания. Кроме того, согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области); Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России; ИНН __, р/с __; БИК __; КБК 188 1 16 __ 01 __; КПП __; ОКТМО __; УИН: __.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья /подпись/ А.А. Зуев