Апелляционное постановление № 10-74/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 10-74/2017

уголовное апелляционное дело № 10-74/2017

Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского района г.Чебоксары


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Васильеве С.А.,

с участием государственного обвинителя Акимова А.А.,

осуждённого ФИО1

защитника Райкова Е.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя Петрова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 29 июня 2017 года, которым

ФИО1, ------

------

------

------

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, с заменой на основании п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ наказания в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев на 4 месяца лишения свободы;

и назначением на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательного наказания путём частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 19.05.2017 в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором избрана мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 29.06.2017, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой М.В., пояснения участвующих лиц, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 29 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственным обвинителем на приговор принесено апелляционное представление. Не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств содеянного, прокурор полагает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, поскольку суд в приговоре указал, что учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, то есть правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Просит приговор мирового судьи изменить: исключить указание о применении правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, снизить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы до 7 месяцев.

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал по изложенным в нём основаниям.

Осуждённый ФИО1 просил удовлетворить апелляционное представление.

Защитник Райков Е.Н. полагает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство осуждённого, сделанное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При принятии судом решения о рассмотрении дела в особом порядке нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полной мере соблюдены положения ст.316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения ФИО1

Данную мировым судьёй юридическую квалификацию деяний ФИО1 суд апелляционной инстанции находит правильной.

При назначении наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни. Мировым судьёй верно определены смягчающие наказание обстоятельства и обоснованно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Однако, при назначении наказания учёл положения ч.2 ст.68 УК РФ, тогда как они могут быть учтены лишь при наличии рецидива. Поскольку такого обстоятельства по делу нет, указание о применении ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания подлежит исключению из приговора, а наказание подлежит смягчению.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Петрова А.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 29 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ до 7 (семи) месяцев ограничения свободы.

Смягчить назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев 15 (пятнадцати) суток.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.В.Тимофеева