Постановление № 5-116/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 5-116/2026

Горловский городской суд (Донецкая Народная Республика) - Административные правонарушения



Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


ДД.ММ.ГГГГ судья Горловского городского суда Мусиенко С.С., рассмотрев материалы, поступившие из Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России «Горловское» МВД по ДНР о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 60 24 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, работающего водителем в Луганском 1-м такси, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А,

к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее – КоАП РФ/,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут по <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /далее – ПДД РФ/. При этом в действиях ФИО1 не установлено признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, что в силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, не препятствует рассмотрению указанного дела.

Защитник ФИО3 будучи надлежащим образом, уведомленным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, что в силу ст. 25.5 КоАП РФ, не препятствует рассмотрению указанного дела.

Представитель Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России «Горловское» МВД по ДНР, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, что в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации не препятствует рассмотрению указанного дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, управлявший транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***>, был отстранен от управления указанным транспортным средством, что зафиксировано видеозаписью;

просмотром видеозаписей установлено, что ФИО1 старшим ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Горловское» были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении;

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения – 0,42 г/л;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 45 минут он управлял транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***> и был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу <адрес>. Он ничего не употреблял;

рапортом инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ «Горловское» от ДД.ММ.ГГГГ о факте составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1;

рапортом ст. инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ «Горловское» от ДД.ММ.ГГГГ о факте составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1;

рапортом врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Горловское»;

рапортом ст. ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Горловское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /далее – Правила/, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее по ч.ч. 1, 3 ст. 12.8, ч.3 ст. 12.27, ч. 1, 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также ч.ч. 2, 4, 6 ст. ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался.

Исследовав в судебном заседании имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, которое посягает на административные правонарушения в области дорожного движения, личность виновного, имущественное положение и степень вины правонарушения, который работает, ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2., 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, ФИО1 за совершённое правонарушение, следует назначить административное наказание в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами, придя к выводу, что данное наказание будет являться необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Руководствуясь, ст.ст. 2.1., 4.1.-4.3., 12.8., 29.7, 29.9 - 29.11, ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:


ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, паспорт серии 60 24 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 /сорока пяти тысяч/ российских рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:

№.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, предоставить в Горловский городской суд.

Исполнение постановления в части лишения управления транспортными средствами возложить на Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России «Горловское» МВД по Донецкой Народной Республике.

Разъяснить ФИО1, что по вступлению постановления суда в законную силу ему надлежит в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России «Горловское» МВД по ДНР, а в случае утраты указанного документа, в тот же срок сообщить в указанный орган об утрате.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Горловского городского суда С.С. Мусиенко



Последние документы по делу:

Постановление от 25 марта 2026 г. по делу № 5-116/2026
Постановление от 23 марта 2026 г. по делу № 5-116/2026
Постановление от 18 марта 2026 г. по делу № 5-116/2026
Постановление от 14 марта 2026 г. по делу № 5-116/2026
Постановление от 12 марта 2026 г. по делу № 5-116/2026
Постановление от 11 марта 2026 г. по делу № 5-116/2026
Постановление от 7 марта 2026 г. по делу № 5-116/2026
Постановление от 5 марта 2026 г. по делу № 5-116/2026
Постановление от 2 марта 2026 г. по делу № 5-116/2026
Постановление от 24 февраля 2026 г. по делу № 5-116/2026
Постановление от 23 февраля 2026 г. по делу № 5-116/2026
Постановление от 17 февраля 2026 г. по делу № 5-116/2026
Постановление от 15 февраля 2026 г. по делу № 5-116/2026
Постановление от 14 февраля 2026 г. по делу № 5-116/2026
Постановление от 13 февраля 2026 г. по делу № 5-116/2026
Постановление от 12 февраля 2026 г. по делу № 5-116/2026
Постановление от 11 февраля 2026 г. по делу № 5-116/2026
Решение от 2 марта 2026 г. по делу № 5-116/2026
Постановление от 3 февраля 2026 г. по делу № 5-116/2026
Постановление от 30 января 2026 г. по делу № 5-116/2026


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ