Приговор № 1-84/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1- 84/ 2019

УИД 44RS0023-01-2019-000438-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вишнякова П.З.,

при секретаре Сибиряковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Медведева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Захарова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 12 часов, ФИО1, находясь на придомовой территории по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем вырывания из места крепления в дверном косяке дверного пробоя, на котором держалась накладка для навесного замка, незаконно проник в помещение бани, принадлежащей ФИО8 и распложенной на придомовой территории по вышеуказанному адресу, откуда тайно совершил хищение принадлежащих ФИО9 банного чугунного печного котла емкостью 50 литров, стоимостью 1 700 рублей; алюминиевой фляги емкостью 40 литров, стоимостью 1 550 рублей; металлического ведра емкостью 10 литров, стоимостью 125 рублей и деревянной круглой крышки от котла, которая для ФИО2 какой-либо материальной ценности не представляет. Тем самым ФИО1 своими умышленными действиями причинил ФИО10 материальный ущерб в размере 3 375 рублей, который для нее значительным не является. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник адвокат Захаров Н.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. (л.д. 102)

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления суд считает доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Согласно характеристики администрации Николо-Макаровского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области, ФИО1 <...> (л.д. 209)

Органами внутренних дел ФИО1 характеризуется как лицо, <...> (л.д. 210, 211, 212, 214-216)

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применение наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Вещественные доказательства: деревянную круглую крышку от котла уничтожить, как не представляющую ценности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: деревянную круглую крышку от котла уничтожить, как не представляющую ценности.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано также в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья П.З. Вишняков