Решение № 12-26/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Чунский 22 июня 2017 года

Судья Чунского районного суда Иркутской области Матвиенко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району Иркутской области от 15 марта 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району Иркутской области от 15 марта 2017 года, ФИО1, за допущенное нарушение п.1.1 Правил дорожного движения Р.Ф., за которое предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст.19.22 КоАП РФ, назначено административное наказание - штраф 1500 рублей.

В Чунский районный суд поступила жалоба ФИО1, на вышеуказанное постановление, в которой он указал, что при производстве по данному административному делу были допущены существенные нарушения, так как в постановлении не указана часть статьи 19.22 КоАП РФ, пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Просит суд отменить постановление № инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району Иркутской области от 15 марта 2017 года в отношении ФИО1, и прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1, адвокат Барсук Н.В., просила отменить вышеуказанное постановление должностного лица, по доводам изложенным в письменной жалобе.

Проверив, с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ, постановление № инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району Иркутской области от 15 марта 2017 года в отношении ФИО1, материалы по жалобе, выслушав адвоката Барсук Н.В., прихожу к следующим выводам.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 2.1 КоАП Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Согласно пунктам 5 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

По смыслу приведенных норм привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, отсутствует указание на часть ст.19.22 КоАП РФ, состоящей из двух частей, не смотря на обязательность ее указания в силу положений ч. 2 ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что должностное лицо инспектор ГИБДД МВД Р.Ф. по Иркутской области допустил существенные процессуальные нарушения, что не соответствует требованиям ст. 25.1, 28.2 КоАп РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление № инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району Иркутской области от 15 марта 2017 года, которым ФИО1, за допущенное нарушение п.1.1 Правил дорожного движения Р.Ф., за которое предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст.19.22 КоАП РФ, назначено административное наказание - штраф 1500 рублей, подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Событие, ставшее основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, имело место 15 марта 2017 года. Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах вынесенное инспектором ГИБДД МВД Р.Ф., по Иркутской области постановление № инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району Иркутской области от 15 марта 2017 года, которым ФИО1, за допущенное нарушение п.1.1 Правил дорожного движения Р.Ф. за которое предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст.19.22 КоАП РФ, назначено административное наказание - штраф 1500 рублей, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району Иркутской области от 15 марта 2017 года, которым ФИО1, за допущенное нарушение п.1.1 Правил дорожного движения Р.Ф., за которое предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст.19.22 КоАП РФ, назначено административное наказание - штраф 1500 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд.

Судья