Приговор № 1-294/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-294/2018Дело "№" ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Н.Новгород "дата" Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Бештоеве Р.А., с участием государственного обвинителя Аляевой М.К., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лобановой М.И., представившей удостоверение "№" и ордер "№", рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. "дата" около "дата" ФИО1, находясь около гаража, расположенного с торца <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в данный гараж, откуда тайно похитил принадлежащее гр. Потерпевший №1 имущество: - три рулона рубероида, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1500 рублей; - алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 1000 рублей; - ворота от гаража, стоимостью 35000 рублей, с навесным металлическим замком, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 38000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся с похищенным им имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 38000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением и гражданским иском. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной, суд квалифицирует его действия по пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым <данные изъяты> При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Свою вину он признал полностью и раскаялся. Суд, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной (л.д. 30)., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его подробным объяснением, данным до возбуждения уголовного дела, а также поведением в ходе проверки показаний на месте, в ходе которого он добровольно сообщил и показал место сбыта похищенного имущества (л.д. 31, 69-72). Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку они не связаны с его целями и мотивами, а также поведением виновного во время совершения инкриминируемого ему деяния, как и не усматривает иных оснований для изменения категории данного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в связи с наличием обстоятельств, установленных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих при назначении наказания применяются правила, закрепленные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного против собственности, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. В то же время, учитывая факт того, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, положительно характеризующих данных, отсутствие судимости, иных сведений о личности, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа, возместить потерпевшей причиненный в результате совершения преступления ущерб в течение 6 месяцев. Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, материальное положение виновного, а также то, что ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в размере 38 000 рублей с учетом доказанности размеров исковых требований, признания подсудимым иска, принятием данного признания судом. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа, возместить потерпевшей причиненный в результате совершения преступления ущерб в течение 6 (шести) месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав в ее пользу с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись. Копия верна: Судья. С.Л. Глушков Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Глушков С.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |