Приговор № 1-63/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017 (17200032)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 февраля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Лысухиной М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Васейкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, работавшего в автокомплексе «Автогарант» автомойщиком, зарегистрированного по адресу: <****>5, судимого:

24.11.2011 <данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

14.03.2014 <данные изъяты> районным судом Кемеровской области по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.11.2011) к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, постановлением <данные изъяты> районного суда г. Кемерово от 17.05.2016 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17.01.2017 около 16 час. 30 мин. ФИО2 , находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <****>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, осознавая, что кассир ФИО4 понимает противоправность его действий, схватил с кассы магазина полиэтиленовый пакет, в котором находился принадлежащий ООО «Розница К-1» товар: кофе «Jacods Monarch» 95 гр. в количестве 1 шт., шоколад «Alpen Gold» 100 гр. в количестве 3 шт., коньяк «Армянский» 0,5 л в количестве 2 шт., конфеты «Nesguik мини» в количестве 1шт, водка «Сибирячка» 0,75 л в количестве 1 шт., водка «Вечерний Алтай 0,5 л. в количестве 2 шт., коньяк «Российский ПМЖЛ» 0,25 л в количестве 1 шт., чем причинил ООО «<данные изъяты>-1» ущерб на общую сумму 2 255,42 руб., с похищенным попытался скрыться, но был задержан, т.е. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое совершил ФИО2 , предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, молодого возраста, на момент совершения преступления работал, работодателем характеризуется положительно, отсутствие ущерба по делу, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 46,47). Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется отрицательно, как ведущий аморальный образ жизни, неоднократно судимый (л.д. 48).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По своему виду рецидив преступлений является простым.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности, без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При решении вопроса о возможности сохранении ФИО2 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда Кемеровской области от 14.03.2014, суд, учитывая, что подсудимый в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по указанному приговору совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая совокупность смягчающих выше обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по вышеуказанному приговору от 14.03.2014.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства и номера мобильного телефона без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 17.01.2017 по 22.02.2017.

Сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14.03.2014.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин