Приговор № 1-198/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-198/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 мая 2018 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Салуниной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Масловой С.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дроботовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-198/2018 в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка - <ФИО>1 <дата> г.р., военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего до задержания по адресу <адрес> ранее судимого:

- 17.06.2013 г. Шелеховским городским судом Иркутской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 118 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 25.12.2013 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 17.06.2013 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; освободившегося из мест лишения свободы 14.04.2015 г. на основании Постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 02.04.2015 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 21 день;

- 05.12.2016 г. Шелеховским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

мера пресечения – содержание под стражей с 15 января 2018 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 января 2018 года около 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Находясь в указанной квартире у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки <данные изъяты>, сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на подоконнике в спальне указанной квартиры и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся в кошельке, имеющемся в сумке последней, находящейся в прихожей указанной квартиры, о наличии которых ФИО1 было заведомо достоверно известно, с целью получения для себя материальной выгоды. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 воспользовался тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате квартиры, и не видит его преступных действий, будучи уверенным, что его преступные действия никем пресечены не будут, убедился, что его действия носят тайный характер, 06 января 2018 года около 06 часов 00 минут, находясь в спальне квартиры <адрес> подошел к подоконнику, откуда забрал себе сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, находящегося в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1., и положил данное имущество в карман своей куртки. Затем ФИО1 прошел в прихожую указанной квартиры, где забрал себе из кошелька, находящего в сумке Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и положил их также в карман своей куртки. После чего ФИО1 с места совершения преступления со всем вышеуказанным имуществом скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб.

Кроме того, 06 января 2018 года в утреннее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта <адрес>, расположенной по проспекту <адрес>, и имея при себе сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, к которой подключена услуга «Мобильный банк», решил просмотреть имеющиеся в нем текстовые сообщения. В ходе просмотра имеющихся в указанном сотовом телефоне текстовых сообщений, ФИО1 обнаружил текстовое сообщение <данные изъяты>, присланное с номера <данные изъяты> в котором были указаны сведения об имеющихся на счете банковской карты <данные изъяты><номер>, денежных средствах в значительной сумме, принадлежащем Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в значительной сумме, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на банковском счете последней, осознавая при этом, что денежные средства на указанном банковском счете ему не принадлежат, и он не имеет права ими распоряжаться. После чего, ФИО1 проследовал в подъезд <адрес>, где проживал ранее ему знакомый <ФИО>2 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 06.01.2018 около 08 часов 00 минут, находясь в подъезде <адрес>, где совместно с ранее ему знакомым <ФИО>2 распивал спиртные напитки. ФИО1 с целью получения для себя материальной выгоды при помощи имевшегося у него сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 действуя тайно, посредством подключенной к абонентскому номеру <данные изъяты>, оформленного на имя Потерпевший №1 услуги «Мобильный банк», путем отправки смс - сообщения на номер <данные изъяты>, 06 января 2018 года в 08 часов 00 минут по Иркутскому времени, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на карту <номер>, принадлежащую ничего не подозревающему о преступном умысле ФИО1 – <ФИО>2 затем продолжая свои преступные действия, ФИО1 путем отправки смс - сообщения на номер <данные изъяты>, 06 января 2018 года в 08 часов 02 минуты по Иркутскому времени, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на карту <номер>, принадлежащую ничего не подозревающей о преступном умысле ФИО1 – <ФИО>3 затем продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО1 путем отправки смс - сообщения на номер <данные изъяты>, 06 января 2018 года в 09 часов 04 минуты по Иркутскому времени, произвел операцию по оплате сотовой связи <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий ничего не подозревающему о преступном умысле ФИО1 – <ФИО>2 Таким образом, ФИО1 всеми своими вышеуказанными преступными действиями, тайно, путем использования услуги «Мобильный банк», похитил указанные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 (по преступлению от 06.01.2018) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 (по преступлению от 06.01.2018) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> ( л.д. 111-117 т.1) ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается,, страдает алкогольной и наркотической зависимостью. Заключение экспертов является допустимым доказательством, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оценивая все в совокупности, суд ФИО1 признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. Кроме того, минимальный срок наказания в виде лишения свободы санкцией статьей установлен статьей 56 УК РФ и не подлежит снижению в соответствии с законом.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает подсудимому ФИО1 полное признание своей вины в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья

«Чистосердечное признание» (л.д. 15 т. 1) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется правоохранительными органами <данные изъяты>, кроме того ранее неоднократно судим за совершение преступлений, направленных против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены на момент совершения преступления. Имея не снятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести, а также в период испытательного срока по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 05.12.2016 г. вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления и характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.

Суд, учитывает все вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.к. преступление совершено при рецидиве преступлений, основания для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ отсутствуют, а согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Наказание назначается с применением положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке и срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. имеется отягчающее обстоятельство.

Суд, приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Суд при постановлении приговора, обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, а также назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как ранее назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ не оказало на ФИО1 положительного влияния, так как через непродолжительное временя после постановления приговора с применением ст. 73 УК РФ вновь совершил аналогичное умышленное преступление. Уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется <данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствует о невозможности сохранения условного осуждения, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение по приговору Шелеховского городского суда от 05.12.2016 года, наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания в размере шести месяцев лишения свободы.

При этом суд считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы, т.к. назначение основного наказания в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6,43 УК РФ.

При этом суд учитывает и влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи, который женат, имеет малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием ребенка в настоящее время занимается мать, которая является трудоспособной. При таких обстоятельствах, назначение наказание в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи.

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. В соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в сроки лишения свободы

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за преступление от 06.01.2018) – два года;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за преступление от 06.01.2018) –два года шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощение менее строгого наказания более строгим назначить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору

Шелеховского городского суда от 05.12.2016 года.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказания частично присоединить неотбытое наказание в размере шести месяцев по приговору Шелеховского городского суда от 05.12.2016 года и окончательно назначить к отбытию три года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу -заключение под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 10 мая 2018 г. Зачесть в срок отбытия наказания – время содержания под стражей с 15 января 2018 года по 9 мая 2018 года.

Вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №1, <ФИО>3 – оставить в их распоряжении; ксерокопия кассового чека и ксерокопия фрагмента упаковочной бумаги на сотовый телефон марки <данные изъяты>, товарный чек на сотовый телефон марки <данные изъяты>, справка о состоянии вклада <данные изъяты>, выписка детализации предоставленных услуг абонентского номера, распечатка отчета по карте <данные изъяты>, отчет по карте <данные изъяты>, расширенная выписка по счету, движение по счету – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Председательствующий: Несмеянова О.Н.