Приговор № 1-105/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-105/2021

УИД №RS0№-46

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи А.Г. Макарян,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гницевич В.А.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шихалевой Д.В.,

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Бородина К.Е.,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Востриковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу Потерпевший №1, на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ врио мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая в городе Благодарный, <адрес>, подвергнутый административному наказанию, без уважительных причин, в нарушение исполнения судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и трудоспособным лицом, и имея реальную возможность к выплате алиментов, а также в нарушение положений ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, пренебрегая обязанностями родителя по содержанию несовершеннолетнего ребенка, осознавая противоправный характер своих действий, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, другой материальной помощи не оказывал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения о постановке его в качестве безработного не обращался, тем самым умышленно, без уважительных причин, неоднократно совершил неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность ФИО1 по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60371,95 руб. Общая сумма задолженности ФИО1 по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 798725,27 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Вострикова Л.Н. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснила, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, без всяческого давления на него, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

После разъяснений законному представителю потерпевшего Потерпевший №1 порядка и условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке, она не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бородин К.Е. не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился в отсутствии у государственного обвинителя и потерпевшего возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он раннее не судим (л.д. 66,68), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 77), на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 71).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, уровень образования, материальное положение, поведение в быту, семье, общественных местах, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание ФИО1, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении судом приговора должны быть разрешены вопросы о вещественных доказательствах. Так в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Одновременно при постановлении приговора в соответствии с положениями ст. 132, п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек, вызванных обеспечением в суде по настоящему делу подсудимым адвокатом по назначению.

Суд считает, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника Востриковой Л.Н. в соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ и п.10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: копию судебного приказа №, мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о возбуждении ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления врио мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, которые в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, потерпевшим, их законными представителями и представителями, а также иными лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья подпись А.Г. Макарян