Постановление № 5-22/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 5-22/2017

ДЕЛО № 5-22/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2017 года город Тверь

Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО1 в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: <...>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6, военного прокурора - <данные изъяты> войсковая часть № <данные изъяты> ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении проходящего военную службу <данные изъяты> военнослужащего войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, <данные изъяты> ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В период с 04 до 05 часов 05 февраля 2017 года, находясь по <адрес>, ФИО6 в результате возникшего с <данные изъяты> Потерпевший №1 на бытовой почве конфликта нанес Потерпевший №1 причинившие ей физическую боль не менее <данные изъяты>, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и не содержащих уголовно наказуемого деяния, чем ФИО6 совершил деяние, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением <данные изъяты> военного прокурора военной прокуратуры войсковая часть № <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ, которое передано на рассмотрение в Тверской гарнизонный военный суд, куда поступило 11 мая 2017 года.

В ходе судебного заседания ФИО6 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ, признал полностью, при изложенных в постановлении <данные изъяты> военного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах, и пояснил, что около 04 часов 05 февраля 2017 года он, ФИО6, находился один в квартире по <адрес>, где проживал в то время совместно с Потерпевший №1. При этом в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 употребил некоторое количество алкогольных напитков в виде <данные изъяты> и <данные изъяты> и был в состоянии алкогольного опьянения. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ из кафе «<данные изъяты>» со встречи выпускников в указанную квартиру с <данные изъяты> ФИО3 вернулась Потерпевший №1, с которой у ФИО6 возник конфликт по поводу ее позднего прибытия, неответов на неоднократные телефонные звонки ФИО6, а также нахождения Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, в ходе чего ФИО6 нанес Потерпевший №1 не менее <данные изъяты>, от которых ей, возможно, было больно, но которые иных последствий не повлекли.

Одновременно ФИО6 отметил, что сделанные им ДД.ММ.ГГГГ в военной прокуратуре войсковая часть № письменные объяснения о нанесении Потерпевший №1 при вышеизложенных обстоятельствах только <данные изъяты>, явились избранной им ранее формой защиты. На дату судебного разбирательства дела он данные объяснения в отмеченной части не поддерживает и подтверждает факт нанесения им Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ не менее <данные изъяты>.

О месте и времени судебного заседания извещалась потерпевшая Потерпевший №1, которая в суд не прибыла, в письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 без ее участия.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 23 мая 2017 года признано возможным рассмотрение дела в отсутствие вышеуказанного лица.

Изучив представленные материалы, и выслушав заключение военного прокурора, полагавшего необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекратить с передачей материалов данного дела командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности, военный суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО6 в совершении деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, представленных военным прокурором и добытых в ходе рассмотрения дела, а именно:

- телефонным сообщением Потерпевший №1 в МО МВД России по ЗАТО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» Тверской области, осуществленным в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, о нанесении ей ФИО6 в указанный день телесных повреждений во время нахождения в квартире по <адрес>;

- письменным заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России по ЗАТО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» Тверской области о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности за нанесение ей ФИО6 в указанный день телесных повреждений во время нахождения в квартире по <адрес>;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, сделанными в МО МВД России по ЗАТО «<адрес>» и «<адрес>» Тверской области, из которых следует, что около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ после возвращения Потерпевший №1 с подругой к месту жительства Потерпевший №1 в квартиру по <адрес> из кафе «<данные изъяты>», также расположенного ЗАТО «<данные изъяты>», между нею и ее <данные изъяты> ФИО6 возник словесный конфликт, в результате которого последний нанес Потерпевший №1 <данные изъяты>, причинивших ей физическую боль;

- письменными объяснениями Братушева от ДД.ММ.ГГГГ, сделанными в МО МВД России по ЗАТО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» Тверской области, согласно которым после возвращения Потерпевший №1 с ее <данные изъяты> из кафе «<данные изъяты>» в квартиру по <адрес> между ФИО6 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 нанес ей <данные изъяты>;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, сделанными в МО МВД России по ЗАТО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» Тверской области, из которых следует, что после возвращения ФИО3 с Потерпевший №1 из кафе «<данные изъяты>» в квартиру последней по <адрес>, между ФИО6 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого ФИО6 нанес Потерпевший №1 <данные изъяты>;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в период с 07 часов до 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Тверской области городская больница ЗАТО «<данные изъяты>», с приложенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования, показавшего наличие паров алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л, согласно которым установлено нахождение ФИО6 в состоянии опьянения;

- выданным ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России по ЗАТО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» Тверской области Потерпевший №1 направлением на судебно-медицинское освидетельствование в целях установления наличия и степени тяжести телесных повреждений, возможно причиненных Потерпевший №1 ФИО6, с отметкой Потерпевший №1 об отказе от прохождения указанного судебно-медицинского освидетельствования;

- постановлением <данные изъяты> военного следственного отдела войсковая часть № Следственного комитета Российской Федерации (далее - ВСО) <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении в отношении ФИО6 уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления;

- письменными объяснениями Братушева от ДД.ММ.ГГГГ, сделанными им в военной прокуратуре войсковая часть №, из которых следует, что около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>, в ходе возникшего между ФИО6 и Потерпевший №1 словесного конфликта ФИО6 совершил в отношении Потерпевший №1 насильственные действия в виде <данные изъяты>;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, сделанными ею в военной прокуратуре войсковая часть №, согласно которым после возвращения в период с 03 до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ее <данные изъяты> ФИО3 из кафе «<данные изъяты>» к месту жительства Потерпевший №1 в квартиру по <адрес>, между нею и ее <данные изъяты> ФИО6 возник словесный конфликт, в результате которого последний, в том числе, нанес Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Все вышеуказанные процессуальные документы являются взаимодополняемыми, составлены полномочными должностными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат существенных нарушений и противоречий, которые могли бы повлечь их недопустимость.

На основании пояснений ФИО6, военного билета ФИО6, постановления <данные изъяты> ФИО5 о передаче материалов проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № по подследственности, постановления <данные изъяты> ВСО <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении ФИО6 уголовного дела, постановления <данные изъяты> военного прокурора военной прокуратуры войсковая часть № <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении, <данные изъяты> ФИО6 является военнослужащим, проходит военную службу <данные изъяты> в войсковой части №.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что ФИО6 признает факт нанесения им ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 не менее <данные изъяты>, что согласуется с иными имеющимися по делу доказательствами.

Каких-либо объективных поводов и оснований для возникновения у суда сомнений относительно достоверности вышеизложенных объяснений ФИО6 и иных доказательств не имеется, а отдельные неточности и противоречия в их содержании были устранены в ходе разбирательства дела и не влияют на существо инкриминированного ФИО6 деяния.

Таким образом, достоверно установлено, что своими действиями ФИО6 совершил деяние, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть, нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

При этом, исходя из описания в постановлении о возбуждении в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении, вынесенном <данные изъяты> военного прокурора военной прокуратуры войсковая часть № <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, существа вмененного ФИО6 правонарушения и установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд исключает из объема инкриминированного органами военной прокуратуры ФИО6 деяния указание на совершение им в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, как излишне вмененное.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 2.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» совершение военнослужащим административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, является дисциплинарным проступком, за который военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.5, ч. 2 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении проходящего военную службу <данные изъяты> военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО6 - прекратить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении проходящего военную службу <данные изъяты> военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО6 передать на рассмотрение командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья