Приговор № 1-239/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-239/2025

№1-239/2025 (12401460026002571)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 13 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Колесниковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Степановой Т.Я., представившей удостоверение и ордер, адвоката Тимониной Л.В., представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Костылевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским городским судом Республики Дагестан по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, находясь в АДРЕС, незаконно приобрел сверток с находящимся внутри веществом, общей массой 5,63 грамм, которое является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), что соответствует значительному размеру.

Вышеуказанный пакет с веществом массой 5,63 грамм, которое является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), что соответствует значительному размеру, ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, а именно в черной сумке с надписью «Calvin Klein», надетой на нем, до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 50 минут в служебном кабинете № ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам уголовного дела показал, что в ноябре 2024 года приобрел наркотическое средство в АДРЕС, которое оставил хранить при себе с целью дальнейшего употребления. Когда ехал на работу со своими друзьями, их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые в отсутствие понятых провели его личный досмотр, после чего доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых изъяли у него наркотическое средство.

Также показал, что страдает хроническим заболеванием ЖКТ, у него на иждивении находится супруга, страдающая хроническим заболеванием центральной нервной системы, а также бабушка, страдающая хроническими заболеваниями опорно-двигательного аппарата и эндокринной системы.

Из показаний ФИО2 входе дознания в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по своим личным делам находился в городе АДРЕС, вечером, точное время сейчас не помнит, когда он собирался из АДРЕС поехать в АДРЕС, к себе на работу, он шел по одной из улиц, название которой не знает и показать в настоящее время также не может, так как плохо ориентируется в данном городе, поскольку ФИО2 был там первый раз, примерно в 02 часа 00 минут он, под фонарем, в свету увидел, что на земле, лежит сверток. Подняв данный сверток из интереса, он развернул его, чтобы посмотреть, что находится внутри него. Когда ФИО1 развернул найденный им сверток, он увидел, что внутри него находится вещество, в виде нескольких объектов, точное количество ФИО1 сейчас не помнит, и он понял, что это наркотическое средство – гашиш, так как ранее ФИО2 употреблял его. Так как он периодически употребляет наркотическое средство – гашиш, он решил оставить его себе для личного употребления, и положил данный сверток к себе в черную сумку «Calvin Klein», надетую на нем. Данное наркотическое средство находилось в свертке из фольги. После чего, ФИО2 из АДРЕС на такси поехал к себе на работу. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, когда ФИО1 ехал на такси по АДРЕС в городе АДРЕС, по направлению движения в сторону села Перхушково, то на 21 километре автодороги М-1 «Беларусь», автомобиль такси на котором он ехал, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые подошли к ФИО1, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего предложили ФИО1 проехать с ними в здание 2 отдела полиции УМВД России по Одинцовского городскому округу, расположенное по адресу: АДРЕС, для дальнейшей проверки моей личности, на что ФИО2 добровольно согласился и совместно с сотрудниками полиции проследовал во 2 ОП по городу Одинцово. После чего, находясь в одном из кабинетов 2 ОП по АДРЕС, номер которого он сейчас уже не помнит, сотрудник полиции в присутствии двух приглашенных понятых, произвел личный досмотр ФИО1, в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часа 50 минут. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил ФИО1 его права и обязанности, после чего ему был задан вопрос - «Имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а также денежные средства, нажитые преступным путем?». На данный вопрос ФИО1 пояснил, что при себе имеет сверток с наркотическим средством «гашиш», которое хранил для личного употребления. После чего сотрудником полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в черной сумке «Calvin Klein», находящейся при нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра сверток с веществом внутри, был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан печатью № 70, скреплен подписью ФИО1, подписями понятых, сотрудника полиции, а также снабжен пояснительной надписью. По поводу обнаруженного и изъятого свертка с веществом внутри, ФИО1, пояснил, что он принадлежит ему, хранил для личного употребления. Также ФИО1 пояснил, что употребить изъятое у него наркотическое средство он не успел, хранил его для личного употребления, сбывать данное наркотическое средство он не собирался. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, где ФИО1, двое понятых, сотрудник полиции поставили свои подписи. ФИО1 осознает, что совершил уголовно наказуемое деяние, вину свою в незаконном приобретении, хранении наркотического средства для личного употребления без цели дальнейшего сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 21-25).

Данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил частично, а именно что он ехал не в автомобиле такси, а со своими друзьями на работу. Также показал, что ему до допроса в качестве подозреваемого не была предоставлена возможность получить консультацию защитника, а протокол допроса он подписал не читая, при этом защитник не знакомился также с содержанием его протокола допроса.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что она проходит службу в органах внутренних дел в должности дознавателя ОД УМВД России по Одинцовскому г.о. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, чей допрос в качестве подозреваемого она также проводила. Перед началом допроса в качестве подозреваемого ФИО1 была предоставлена возможность без ограничения во времени получить консультацию защитника, после чего он был допрошен в присутствии защитника по обстоятельствам уголовного дела, после чего ФИО1 и его защитник путем прочтения ознакомились с содержанием протокола его допроса. Каких-либо замечаний от них не поступило, после чего они поставили свои подписи. Входе допроса физического воздействия и психологического давления на ФИО1 не оказывалось, также он не сообщал о каких-либо противоправных действиях иных сотрудников полиции в отношении него.

Из показаний входе дознания свидетеля ФИО6 следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного 2 ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве, им был проведен личный досмотр ФИО1, который был доставлен в органы внутренних дел по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Личный досмотр ФИО1 был проведен в служебном кабинете № ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому г.о. в присутствии двух понятых мужского пола, входе которого в черной сумке «Calvin Klein» надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом, от участников личного досмотра каких-либо замечаний не поступало (л.д. 48-50).

Из показаний входе дознания свидетеля ФИО7 следует, что проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС ГАИ УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ, при несении дежурства, примерно в 04 часа 00 минут на 21-ом километре автодороги М-1 «Беларусь» по адресу: АДРЕС, был установлен ФИО1, чье состояние напоминало состояние опьянения, однако запаха алкоголя от него не исходило, в связи с чем было принято решение о доставлении его в органы внутренних дел для дальнейшего разбирательства (л.д. 98-100).

Из показаний входе дознания свидетелей ФИО8 (л.д. 66-67) и ФИО9 (л.д. 69-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, который состоялся в 2 ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому г.о. Каких-либо замечаний на действия сотрудника полиции у них не было.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в черной сумке «Calvin Klein» надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (л.д. 5).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности размером 4х4 м, расположенный на 21 километре автодороги М-1 «Беларусь», по адресу: АДРЕС. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 6-9).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятое входе личного досмотра ФИО1 вещество, состоящее из семи объектов, каждый из них, является специально приготовленной (измельченной и спрессованной) смесью верхушечных частей растения конопля (каннабис), содержащей наркотически активный тетрагидроканнабинол, то есть по комплексу выявленных признаков является наркотическим средством - гашишем. Масса веществ: объект 1 – 0,80 г; объект 2 – 0,81 г; объект 3 – 0,80 г; объект 4 – 0,81 г; объект 5 – 0,81 г; объект 6 – 0,81 г; объект 7 – 0,79 г. (л.д. 17)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое входе личного досмотра ФИО1 вещество, состоящее из семи объектов, каждый из них, является специально приготовленной (измельченной и спрессованной) смесью верхушечных частей растения конопля (каннабис), содержащей наркотически активный тетрагидроканнабинол, то есть по комплексу выявленных признаков является наркотическим средством - гашишем. Масса веществ: объект 1 – 0,75 г; объект 2 – 0,76 г; объект 3 – 0,75 г; объект 4 – 0,76 г; объект 5 – 0,76 г; объект 6 –0,76 г; объект 7 – 0,74 г. (л.д. 59-61)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт с веществами растительного происхождения, которые были обнаружены при личном досмотре ФИО1 (л.д. 53). Осмотренное признано вещественным доказательством (л.д. 63-64,65).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 сообщивших об известных им обстоятельствах, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта. При этом, оценивая показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, которые являются сотрудниками органов внутренних дел, суд учитывает лишь в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Каких-либо объективных оснований полагать, что свидетели ФИО8 и ФИО9, которые принимали участие в качестве понятых при личном досмотре подсудимого, являются сотрудниками органов внутренних дел, в том числе внештатными, сотрудничают с ними, находятся в зависимости от них, не имеется. Оценивая показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, суд учитывает их в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из следующего. Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, содержит ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ним вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Оценивая протокол личного досмотра ФИО1, в рамках которого были изъяты наркотические средства, суд исходи из того, что у сотрудников полиции имелись основания для проведения личного досмотра ФИО1., личный досмотр проведен в установленном порядке, содержит подписи всех его участников, в нем отсутствуют какие-либо замечания, что было подтверждено также входе допроса лиц, которые принимали участие в его составлении. То обстоятельство, что личный досмотр содержит ссылку на ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не влияет на его недопустимость, так как из протокола личного досмотра следует, что он проведен в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции».

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд доверяет им в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменными материалами уголовного дела, заключением судебной экспертизы. Суд не усматривает обстоятельств, как и ФИО1 не сообщил таковых, что указанные свидетели оговаривают его.

Так суд критически относится к показаниям ФИО1 в судебном заседании о том, что его личный досмотр имел место быть дважды, сначала сотрудниками полиции в отсутствии понятых на дороге, а затем в отделе полиции в присутствии двух понятых, поскольку в этой части показания ФИО1 в судебном заседании опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании показаний, как показаний ФИО1 на стадии дознания, так и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом его личного досмотра. При этом суд доверяет показаниям ФИО1, которые были им даны при производстве дознания в качестве подозреваемого, поскольку протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в установленном порядке, при проведении допроса принимал участие защитник, приглашенный в установленном порядке, который до начала допроса согласовал позицию с ФИО2, при этом допрос проходил в установленном порядке, ФИО1 не сообщал о каких-либо противоправных действиях и бездействиях должностных лиц органов внутренних дел, был ознакомлен с протоколом своего допроса, как и защитник, который принимал участие в нем. Также суд доверяет показаниям ФИО1, которые были даны им входе дознания, поскольку показания, изложенные в протоколе его допроса, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменными материалами уголовного дела, заключением судебной экспертизы. В остальной части суд доверяет показаниям ФИО1 в судебном заседании, так как они подтверждаются изложенной выше совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. То обстоятельство, что в обозначенной части суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, само по себе, не ставит под сомнение его показания в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Поэтому суд считает, что признательные показания ФИО1 объективны, не свидетельствую о его самооговоре.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) гашиш (анаша, смола каннабиса), включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002, гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 5,63 грамм, соответствует крупному размеру.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар. Как следует из показаний ФИО1, наркотическое средство он приобрел обнаружив его.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний подсудимого ФИО1, с того момента, как он приобрел наркотическое средство, до его задержания сотрудниками полиции прошло около одного часа, он переместился из АДРЕС и АДРЕС, которые располагаются на значительном удалении друг от друга, то суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имел объективную возможность распорядиться наркотическим средством, в связи с чем признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта нашел свое подтверждение в судебном заседании. Также в соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, являющегося сотрудником полиции, ФИО1 был задержан не в момент приобретения наркотического средства, а в результате профилактических мероприятий по поддержанию общественного порядка, сведений о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 не имеется, его задержание не было произведено непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства, что следует как из показаний подсудимого, так и свидетеля ФИО7

В прениях сторон государственный обвинитель считал необходимым исключить диспозиционный признак перевозки наркотического средства из обвинения ФИО1, обосновал свою позицию, что предопределяет решение суда относительно обвинения ФИО2 в перевозки наркотического средства.

Под незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями. Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, не имеется объективных оснований полагать, что обнаруженное при ФИО1 наркотическое средство он намеревался сбыть, поскольку отсутствуют сведения о том, что подсудимый ФИО1 вступил с кем-либо в сговор на это, достиг договоренности с потребителем, а равно лицом, которое передаст сведение о месте нахождения наркотического средства конечному потребителю, наркотическое средство хоть состояло из семи объектов, но эти объекты не имели отдельной упаковки, при ФИО1 не было обнаружено предметов, которые бы свидетельствовали о том, что он намеревался сбыть наркотическое средство (весы, фасовочный материал), а также количество наркотического средства, которое было изъято у подсудимого, которое незначительно превышает нижнюю границу значительного размера.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, находясь в АДРЕС, незаконно приобрел сверток с находящимся внутри веществом, общей массой 5,63 грамм, которое является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), что соответствует значительному размеру.

Вышеуказанный пакет с веществом массой 5,63 грамм, которое является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), что соответствует значительному размеру, ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, а именно в черной сумке с надписью «Calvin Klein», надетой на нем, до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 50 минут в служебном кабинете № ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по адресу: АДРЕС.

Действия ФИО1 совершившего незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено в связи с его задержанием и доставлением в органы внутренних дел, в связи с чем суд не усматривает оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО1 по данному основанию, а также каких-либо иных оснований. Оснований для изменения квалификации содеянного, возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие незнание, обстоятельство, отягчающее его наказание.

ФИО1 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским городским судом Республики Дагестан по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета из органов уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока условного осуждения. Согласно п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость по преступлениям небольшой и средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, в связи с чем судимость по указанному приговору, на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, не погашена. Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, то в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд усматривает рецидив преступлений. Иные судимости ФИО1, которые указаны в обвинительном акте, суд не учитывает при постановлении настоящего приговора, поскольку они погашены.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства, состояние здоровья ФИО1, который страдает хроническим заболеванием желудочно-кишечного тракта, оказание помощи супруги-инвалиду, которая страдает хроническим заболеванием центральной нервной системы, оказание помощи бабушки-пенсионеру, которая страдает хроническим заболеванием опорно-двигательного аппарата и эндокринной системы.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, объяснения по факту приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем объяснения ФИО3 суд не учитывает в качестве явки с повинной, но учитывает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства.

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При этом, с учетом возраста подсудимого ФИО1, суд не учитывает условия его воспитания.

В силу п. «6.1» ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом данных о личности ФИО1, в том числе, его характеристик, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, обстоятельства, отягчающего его наказание, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, исходя из обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований для признания малозначительным деяния, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором.

При назначении наказания, в виду наличие отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания ФИО1 не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Также суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное и обстоятельств дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ, исправление подсудимого возможно лишь путем его изоляции от общества, в связи с чем ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально, в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается за совершение преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы, при рецидиве преступлений, в связи с чем, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание лишения свободы назначается в колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст. 81 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку суду не представлено заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". ФИО1 в случае необходимости не лишен права и возможности получать медицинскую помощь по месту отбывания наказания.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Степановой Т.Я. выплачено вознаграждение в размере 1730 рублей, а адвокату Тимониной Л.В. выплачено вознаграждение в размере 3460 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого ФИО1, его семейное положение, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Между тем, поскольку на момент доставления в орган внутренних дел и после производства личного досмотра ФИО1 у правоохранительных органов имелись объективные основания подозревать ФИО1 в преступлении, за которое он осуждается настоящим приговором, то суд приходит к выводу, что в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит время его фактического задержания с 14.11.2024 по 15.11.2024 включительно, когда в отношении ФИО1, доставленного к дознавателю, 15.11.2024 была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 26-27).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Учитывая, что материалы уголовного дела по факту сбыта наркотических средств в крупном размере выделены в отдельное производство и находятся в производстве СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. (л.д. 103-104), вопрос о судьбе вещественного доказательства – вещества, массой 4,93 грамма, которое является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), подлежит оставлению без разрешения.

Поскольку ФИО1 приговаривается к наказанию связанному с реальным сроком лишения свободы, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, за которое он осуждается, состояния здоровья, возраста, семейного положения, суд полагает, что он может уклониться от отбывания наказания, в связи с чем суд приходит к выводу, что только содержание под стражей ФИО1 обеспечит исполнение приговора, в связи с чем мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Степановой Т.Я. в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Тимониной Л.В. в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому г.о., по вступлении приговора в законную силу:

вопрос о судьбе вещества, массой 4,93 грамма, которое является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), оставить без разрешения в связи с расследованием уголовного дела в отношении иных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Венев