Апелляционное постановление № 10-18/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 10-18/2025

Мировой судья Абхадеева Л.Б. Дело № 10-18/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2025 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе

председательствующей судьи Шальновой Н.В.

при секретаре Калининой К.В.,

с участием

прокурора Байрамовой Ф.М.,

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Маринцева Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Виноградова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 2 июня 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 27 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ к 60 часам обязательных работ,

- 1 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании чч.2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 27 декабря 2023 года) к 260 часам обязательных работ, наказание отбыто 15 мая 2025 года,

осужденный:

- 23 января 2025 года мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г.Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, освобожденного от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием назначенного наказания с учетом правил зачета времени его содержания под стражей,

признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 2 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и ему на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств.

Преступления совершены ФИО1 в отношении имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», АО «Тандер», ООО «Агроторг», АО «Дикси Юг» при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в совершении преступлений в суде первой инстанции осужденный признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района г.Иваново Виноградов А.С. просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, указывая на то, что он осужден обжалуемым приговором за преступления, которые совершены им до постановления приговора мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Иваново от 24 января 2025 года. Вместе с тем мировым судьей наказание ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ не назначено.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами уголовного наказания» при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ, проценты удержаний не складываются.

С учетом изложенного, прокурор в представлении просит назначить ФИО1 наказание по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Иваново от 24 января 2025 года в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ срок нахождения ФИО1 под стражей в период с 14 апреля 2024 года по 16 мая 2024 года и с 11 декабря 2024 года по 24 января 2025 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Байрамова Ф.М. апелляционное представление поддержала по доводам, указанным в нем.

Защитник Маринцев Д.А. и осужденный ФИО1 не возражали против удовлетворения представления, в той части, в которой оно улучшает положение осужденного.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты судом апелляционной инстанции без проверки в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ. Новых доказательств сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, предусмотренном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, давал признательные показания, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и последствия заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 разъяснялись при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании.

ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировой судья в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения убедился. Материалы уголовного дела содержат достаточные и убедительные доказательства совершения им преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений является верной. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Все сведения о личности виновного исследованы и оценены с указанием об этом в приговоре.

Мировой судья обоснованно признал по всем преступлениям обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, оказание осужденным материальной помощи и помощи в быту матери и совершеннолетнему ребенку.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны мировому судье, либо которые в силу требований закона являются основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и сторонами не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции верно не усмотрел. Указанные выводы мировой судья надлежащим образом мотивировал в приговоре, не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из приговора, наказание осужденному ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Каких-либо новых, неучтенных судом сведений, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом характера совершенных преступлений, данных о личности осужденного ФИО1 оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении ему наказания мировой судья верно не усмотрел.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам частей 2 и 3 ст.69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. По смыслу закона положения ч.5 ст. 69 УК РФ подлежат применению и в том случае, когда наказание по прежнему приговору подсудимым отбыто полностью, в такой ситуации в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, преступления за которые ФИО1 осужден обжалуемым приговором мирового судьи, совершены им 16 марта 2024 года, 7 апреля 2024 года, 21 мая 2024 года и 23 мая 2024 года, то есть до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Иваново от 24 января 2025 года, наказание по которому осужденным фактически отбыто с учетом правил зачета времени его содержания под стражей.

Однако мировым судьей положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания не применены и не решен вопрос о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Иваново от 24 января 2025 года, чем фактически ухудшено положение осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом отбытого им наказания (с учетом правил зачета времени его содержания под стражей) по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Иваново от 24 января 2025 года, а также по обжалуемому приговору, что улучшает положение осужденного, поскольку сократится общий срок наказания подлежащего отбытию по последнему приговору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из которых при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются.

Мировой судья назначил ФИО1 наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (за четыре преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ) ему назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Иваново от 24 января 2025 года, которым ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Принимая во внимание, что при применении ч.5 ст.69 УК РФ окончательный размер удержаний из заработной платы не может быть больше, чем за входящее в совокупность преступление, за которое ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Иваново от 24 января 2025 года, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить ФИО1 размер удержаний из заработной платы до 5%, как при назначении наказания по настоящему приговору мирового судьи за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих применительно к положениям ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

В остальной же части приговор является законным, обоснованным и справедливым, нарушений закона, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения либо его изменению, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 2 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

Назначить ФИО1 наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту от 16 марта 2024 года) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту от 7 апреля 2024 года) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту от 21 мая 2024 года) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту от 23 мая 2024 года) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по вышеуказанному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Иваново от 24 января 2025 года окончательно назначить ФИО1 в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Иваново от 24 января 2025 года, а именно время содержания под стражей в период с 14 апреля 2024 года по 16 мая 2024 года и с 11 декабря 2024 года по 24 января 2025 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении участия в ее рассмотрении кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Н.В.Шальнова