Приговор № 1-123/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-123/2019

УИД № 69RS0018-01-2019-000651-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Абалихиной А.В.

подсудимого ФИО1

Защитника - адвоката ННО Адвокатской Палаты Тверской области Адвокатского кабинета № 248 ФИО2, представившей удостоверение № 776 от 13.10.2015 г. и ордер № ВМА № 000867,

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

17.05.2013 Бологовским районным судом Тверской области по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет. 23.10.2018 освобожден условно-досрочно на 4 месяца 9 дней на основании постановления Калининского р/суда Тверской области от 11.10.2018.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 20.06.2019 по 30.06.2019 в <адрес> ФИО1 принял решение совершить кражу имущества Потерпевший №1 из ее дачного дома, расположенного в этой же деревне.

Реализуя задуманное, в этот же день в период времени с 10 часов до 11 часов ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к дому потерпевшей, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, на входной двери руками вырвал пробой с навесным замком и незаконно проник в жилую часть дома, обыскав которую, обнаружил и похитил принадлежащие Потерпевший №1 резиновые сапоги стоимостью 300 рублей и аккумуляторный фонарик стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыйФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершениипреступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ст. 158, ч. 3 п. «а» УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО1 написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Кроме этого, подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением имущественный ущерб добровольно возмещен полностью,имеет двух малолетних детей,что также смягчает наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, оснований для сомнения во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения на основании ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по настоящему делу на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имея непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая его материальное положение и состояние здоровья – суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как не видит оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, поскольку в соответствии со ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление не впервые.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: резиновые сапоги и фонарик, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1,оставить потерпевшей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеназванного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказаниес применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ,в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 ноября 2019 г. до вступления приговора суда в законную силу исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказанияв исправительной колонии строгого режима.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:резиновые сапоги и фонарик - оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФа осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Тарасов