Приговор № 1-197/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-197/2018

Дело № 1-170 (у/д 11801320031160432)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 24 сентября 2018 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В.,

с участием прокурора – Ушковой И.В..

подсудимого ФИО2.

защитника адвоката Мальцевой Л.П..

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого:

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил – заведомо ложный донос о совершении преступления.

27 июня 2018г. в 10.01ч. ФИО2, реализуя возникший умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, обратился в дежурную часть Отдела МВД России по г. Мыски, расположенного по адресу: <...> сообщил заведомо ложные сведения о том, что неизвестный 26 июня 2018г. около 19.10 ч., находясь на железнодорожной станции п. Бородино, г. Мыски, применив к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее ему имущество: денежные средства в сумме 900 рублей, водительское удостоверение на его имя.

После чего, в продолжение реализации своих преступных намерений ФИО2.. находясь в Отделе МВД России по г.Мыски по адресу: <...>. сообщил дежурному следователю СО Отдела МВД России по г.Мыски ФИО1, являющемуся должностным лицом, заведомо ложные сведения о совершенных в отношении него вышеуказанных преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При составлении протокола принятия устного заявления о преступлении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, ФИО2. поставил в нем свою подпись, тем самым, осознавая преступный характер своих действий, совершил заведомо ложный донос о совершенных в отношении него тяжком преступлении и преступлении небольшой тяжести.

В результате предоставления ФИО2. заведомо ложных сведений о совершенном преступлении, сотрудниками Отдела МВД России по г.Мыски в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях 27 июня 2018 года было зарегистрировано сообщение № 3533 по факту хищения имущества ФИО2, были задействованы силы и средства следственно-оперативной группы, проводилась проверка сообщения в соответствии со ст. 144 УПУ РФ.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст.306 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также требования п. 7 ст.316 УПК РФ.

ФИО2, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, в настоящее время осуществляет уход за инвалидом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья всех родственников подсудимого и близких ему лиц.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, степени влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: И.В. Литвиненко

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 04 октября 2018 г.