Приговор № 1-370/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-370/2020

УИД 28RS0017-01-2020-000227-15 Уголовное дело № 1-370/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 09 сентября 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Барановский И.В.,

при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Юрчук Е.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Рощиной Л.А., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, -- года рождения, уроженца -- ФИО1 --, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего водителем в такси «--, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В 09 часов 00 минут -- у ФИО2, находящегося по месту жительства в --, расположенного по -- ФИО1 -- заведомо знающего, что на небольшом удалении от -- ФИО1 --, произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления, в значительном размере, ФИО2, -- в период примерно с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь на участке местности лесного массива, расположенном на расстоянии 380 метров от -- ФИО1 -- по направлению в сторону -- ФИО1 --, руками сорвал верхушечные части с нескольких кустов дикорастущей конопли и сложил их в полимерный пакет, который у него был с собой, для изготовления из них более концентрированного наркотического средства - гашишного масла.

После чего, ФИО2, находясь на участке местности лесного массива, расположенном на расстоянии 380 метров от -- ФИО1 -- по направлению в сторону -- ФИО1 --, при помощи металлической чашки, бутылки растворителя, лоскута ткани, которые принес с собой, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и, желая их наступления, на углях от прогоревшего костра, путем выпаривания в период примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут --, незаконно изготовил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство -масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 1,49 грамм, которое перемешал с табаком и разделил на две части.

Первую часть наркотического средства ФИО2, потребил путем курения, а вторую оставшуюся часть наркотического средства, которое в соответствии с заключением эксперта ---хим. от -- является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 1,49 грамм, что согласно действующему законодательству относится к - значительному размеру, поместил в бумажный сверток, который убрал в левый передний наружный карман бридж, надетых на нем.

После этого, ФИО2, в период с 21 часа 15 минут -- до 14 часов 45 минут -- в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, умышлено осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и, желая их наступления, умышленно, незаконно хранил, изготовленное им наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,49 грамм, что согласно действующему законодательству относится к значительному размеру, в левом переднем наружном кармане бридж, надетых на нём, то есть до момента, изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

-- в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, в помещении КПП -- ФИО1 --, был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством -маслом каннабиса (гашишное масло), массой 1,49 грамм, что согласно действующему законодательству относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Рощиной Л.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Уголовное дело в отношении ФИО2 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В ходе дознания ФИО2 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено ФИО2 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит.

Поскольку по настоящему уголовному делу соблюдены все требования, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, имеются основания для рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ; подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ): - показаниями подозреваемого ФИО2 от -- (л.д. 54-58); - протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от -- (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от -- (л.д. 7-11); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от -- (л.д. 13-14); - заключением эксперта -- – хим. от -- (л.д. 34-36); - заключение комиссии экспертов -- от -- (л.д. 41); - протоколом осмотра предметов (документов) от -- (л.д. 67-70); - постановлением о признании и приобщении предметов и документов вещественными доказательствами от -- (л.д. 71-72); - протоколом проверки показаний на месте от -- (л.д. 75-81).

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г Сковородино ФИО1 --; УУП ОМВД России по -- характеризуется посредственно; в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет; на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 41).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО2 от -- (л.д. 16-18), правоохранительные органы имели достаточные данные (материалы), а именно: - протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от --.(л.д. 6), указывающие на причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам ФИО2 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО2 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание ФИО2 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает состояние здоровья подсудимого; молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимого ФИО2; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление, суд, с учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, считает нецелесообразным.

При назначении наказания, у суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2, отсутствуют основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- четыре пакета-файла с пояснительными записками, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,49 грамм, находящееся в бумажном свертке, который упакован в пакет-файл, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ФИО1, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от --, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- четыре пакета-файла с пояснительными записками, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,49 грамм, находящееся в бумажном свертке, который упакован в пакет-файл, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ФИО1, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от --, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО1 областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда И.В. Барановский