Решение № 12-293/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-293/2020

12-293/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 15 сентября 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев жалобу директора ООО «ТРАНСЛАТ» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТРАНСЛАТ»,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «ТРАНСЛАТ» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ТРАНСЛАТ» - собственник транспортного средства марки <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить, т.к. плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была произведена.

Законный представитель ООО «ТРАНСЛАТ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 74-75), с ходатайством об отложении дела представитель Общества не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ООО «ТРАНСЛАТ» распорядилось по своему усмотрению и его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, находит жалобу директора ООО «ТРАНСЛАТ» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 03:18:53 по адресу: 65 км 351 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник т/с марки <данные изъяты> допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу более 12 т., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. «Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТРАНСЛАТ».

В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ рассматриваются начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Установлено, и этот факт не оспаривается заявителем, что владельцем т/с марки «<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «От автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010г. №, автомобильная дорога А-108 «Московское большое кольцо», является дорогой федерального значения.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массы свыше 12 тонн», утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

Согласно материалов дела, факт осуществления водителем т/с марки <данные изъяты> принадлежащим ООО «ТРАНСЛАТ», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видеофиксации Платон №, имеющем свидетельство о поверке №, действительным до 30ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-р лицом, осуществляющим полный цикл создания Системы и функции Оператора Системы по сбору платы, является ООО «РТ-Инвест» Транспортные системы».

В соответствии с п. 4.3 «Порядка внесения владельцем транспортного средства платы оператору», сведения, выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ГУОБДД МВД России для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.

Согласно предоставленных сведений департамента расчетно-сервисного обслуживания РТ-Инвест «Транспортные системы», т/с с гос. рег. ном№ зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ. за собственником т/с ООО «ТРАНСЛАТ» на основании заявления на регистрацию т/с, расчетная запись №, с ДД.ММ.ГГГГ. закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации проезда 20.03.2020г. в 03:18:53 на 65 км 351 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, срок службы бортового устройства истек ДД.ММ.ГГГГ., согласно паспорту. На данное транспортное средство были оформлены две маршрутные карты: №, №, которые не предполагают проезд по данной автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Сбоев по состоянию на 20.03.2020г. в работе специального технического средства – наименование: АПК фото видео фиксации Платон № не выявлено. Согласно свидетельства о регистрации № №, разрешенная максимальная масса ТС с гос. рег. ном. С321ВТ60 составляет 20500 кг (л.д. 47-67).

Таким образом, в действиях ООО «ТРАНСЛАТ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и определено в соответствии с санкцией ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от 27.03.2020г. в отношении ООО «ТРАНСЛАТ» является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное государственным инспектором ФИО1 Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТРАНСЛАТ» - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья