Решение № 12-293/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-293/2020Одинцовский городской суд (Московская область) - Административное Дело № 12-293\20 г. Одинцов 17 февраля 2020 года Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, защитника адвокатаО.С. ФИО4, представившейордер и удостоверение юридической консультации, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. АДРЕС, проживающей по адресу:АДРЕС Постановлением ст. инспектора ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г\о от 15.01.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что она15.01.2020 в 13:40по адресу: АДРЕС, управляя а\м «ТС 1»г.р.з. №, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево, не убедилась в безопасности, чем создала помеху в движении, в результате чего произвела столкновение в а\м "ТС 2" г.р.з. № под управлением ФИО2 Не согласившись с постановлением, защитникО.С. Калибабчукобжаловала его в суд, и просит отменить как незаконное, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В судебное заседание потерпевший ФИО2 не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. ФИО1 и её защитник О.С. Калибабчукдоводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали. Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и само решение должно быть мотивировано. Из материалов дела следует, что ФИО1 изначально не признавала вину в совершении административного правонарушения, однако в нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины ФИО1, её доводы о невиновности не опровергнуты и оценка доказательствам не дана. Кроме того, в нарушение требований ст.28.2 и 29.10 КоАП РФ, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указана траектория движения транспортного средства под управлением ФИО2, вследствие чего не достоверно описано событие правонарушения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о существенных нарушениях процессуальных требований на досудебной стадии, невосполнимых в судебном заседании, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, и отменяет постановление по делу об административном правонарушении от 15.01.2020 в отношении ФИО1,как незаконное. Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и в связи с допущенными процессуальными нарушениями суд не вправе решать вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению по вышеуказанным основаниям, поэтому суд не дает оценки другим доводам защитника. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5и 30.7 КоАП РФ суд, Постановление по делу об административном правонарушении от 15.01.2020, вынесенное ст. инспекторомОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г\оо привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд. Судья п\пЮ.С. Модяков Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Модяков Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2020 г. по делу № 12-293/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 12-293/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 12-293/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-293/2020 Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-293/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 12-293/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 12-293/2020 Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-293/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-293/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |