Решение № 12-293/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-293/2020

? №


Р Е Ш Е Н И Е

Московская область г. Королев 26 октября 2020 года

Судья Королевского городского суда Московской области Михалат А.С., при секретаре Гуркине С.Е., с участием представителя Администрации г.о. ФИО1 ФИО14 ФИО17 и заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «<данные изъяты> остров» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г.о. ФИО1 <данные изъяты>) в лице ее представителя ФИО5 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «<данные изъяты><данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «<данные изъяты><данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. <адрес>, в соответствии со ст.8.39 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере трехсот тысяч рублей.

Юридическое лицо было признано виновным в том, что, являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес><адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. совершило нарушение правил установленного режима и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории – ФГБУ Национального парка «<данные изъяты><данные изъяты>», выразившееся в нарушении п.4 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от 14.03.1995 года, а именно организации проведения работ по замене асфальтового покрытия в придворовой территории фирмой ООО «<данные изъяты>» без согласования видов использования земельного участка с Министерством природных ресурсов и экологии РФ.

Администрация г.о. ФИО1 в лице своего представителя ФИО5 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а дело производством прекратить, указав, что Администрация г. ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения. У Администрации г. ФИО1 есть подрядчики, в частности <данные изъяты> г.о. ФИО1 по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства и благоустройству «<данные изъяты>», у которого имеется согласование социально-экономической деятельности с Минприродой России. Поскольку у Администрации г. ФИО1 имеются подрядчики на выполнение работ, отдельного согласования конкретно на Администрацию города не требуется. Кроме того, юридическое лицо в лице его представителя считает, что отсутствует сам факт административного правонарушения, поскольку замена дорожного полотна по указанному адресу производилась неоднократно и не предусматривает вырубку деревьев и кустарников, снятие почвенного слоя, что могло нанести вред природе. Вместе с тем, границы охранной зоны Природного парка «<данные изъяты><данные изъяты>» так же не установлены, единственным действующим документом по описанию границ охранной зоны парка является приложение № к решению исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского СНД от 04.05.1979 № 1190-543, где приведено краткое текстовое описание охранной зоны без установления границ, без измерений и координатного описания.

Представитель Администрации <адрес> МО ФИО18 действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Национального парка «<данные изъяты><данные изъяты>» возражала против удовлетворения жалобы, считает, что Администрация г. ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Статьей 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" запрещено осуществления любой деятельности, которая может нанести ущерб природным комплексам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Национальный парк "<данные изъяты><данные изъяты>" образован Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "О создании государственного природного национального парка "<данные изъяты><данные изъяты>".

Границы национального парка и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении проекта планировки природного парка "<данные изъяты><данные изъяты>". Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о государственном природном национальном парке "<данные изъяты><данные изъяты>", проекта его детальной планировки и улучшения содержания этого парка" границы парка были уточнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об охране природных территорий национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

В силу ст. 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, леса и иная растительность. Особой охране подлежат национальные парки.

Частью 2 статьи 59 Закона об охране окружающей среды установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Закона об охране окружающей среды природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в охранной зоне национального парка «<данные изъяты><данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Администрация г.о. ФИО1 совершило нарушение соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства РФ, установленных п. 4 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» № 33–ФЗ от 14.03.1995 г. выразившееся в организации проведения работ по замене асфальтового покрытия в придворовой территории фирмой ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» на особо охраняемой природной территории национального парка «<данные изъяты><данные изъяты>».

За нарушение п. 4 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» № 33 –ФЗ от 14.03.1995 г. Администрация г.о. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Определяя субъект административной ответственности, должностное лицо ссылался на письмо Министерства природных ресурсов и экологии России (л.д. 12-13), протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), правоустанавливающие документы Администрации г.о. ФИО1 (л.д. 13 - 48), объяснения представителя юридического лица ФИО8 о том, что у Администрации г.о. ФИО1 не заключен договор на выполнение работ по замене асфальтового покрытия с ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» (л.д. 49), объяснения бригадира ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» ФИО9 о том, что замена асфальтового покрытия осуществляется по указанию Администрации г.о. ФИО1 (л.д. 59), акт осмотра территории №-М от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы (л.д.62-67), выкопировку из плана лесонасаждений НП «<данные изъяты><данные изъяты>» (л.д. 68-71), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановых осмотров, обследований (л.д. 72-75).

Вместе с тем, согласиться с данным выводом должностного лица не представляется возможном ввиду следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ ).

Согласно п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ ).

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения и субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако, при этом, отсутствует хотя бы один из признаков, в совокупности образующих состав административного правонарушения: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что собственником земельного участка, расположенном по адресу: <адрес> является Администрация г.о. ФИО1. Из показаний представителя Администрации г.о. ФИО1 ФИО20 следует, что юридическое лицо нанимает подрядчиков для выполнения работ по благоустройству города, в данном случае замена асфальтового покрытия по вышеуказанному адресу осуществлялись подрядчиком МБУ «Автобытдор» у которого имеется согласование на осуществление деятельности с Минприродой России. Кроме того, Администрации не требуется отдельного согласования деятельности, поскольку сама она работы не выполняет. Как усматривается из материалов дела МБУ «Автобытдор» Министерством природных ресурсов и экологии РФ давалось согласие на ведение социально – экономической деятельности, которое так же направлялось в ФГБУ «Национальный парк «<данные изъяты><данные изъяты>»», представителем Администрации г.о. ФИО1 ФИО8 должностному лицу об этом так же сообщалось посредством дачи объяснений.

Таким образом, на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ у подрядчика Администрации г.о. ФИО1 – МБУ «<данные изъяты>» согласование на ведение социально-экономической деятельности имелось.

Вопреки выводу должностного лица, доказательств, свидетельствующих о том, что Администрацией г.о. ФИО1 проводились работы по замене асфальтового полотна по вышеуказанному адресу материалы дела не содержат.

Таким образом, установлено, что лицо, привлеченное к ответственности – Администрация г.о. Королев Московской области не является субъектом указанного правонарушения, в связи с чем, полагаю, что административным органом не установлено наличие состава административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с отменой постановления по вышеуказанному обстоятельству суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Администрации г.о. ФИО1 в лице ее представителя ФИО5 удовлетворить.

Постановление № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «<данные изъяты><данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Администрации г.о. Королев Московской области - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: А.С. Михалат