Решение № 2-27/2026 2-27/2026~М-5/2026 М-5/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-27/2026

Дело № 2-27/2026

УИД 32RS0011-01-2026-000009-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО6 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на то, что нотариусом Злынковского нотариального округа Брянской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись № У-0005266327. Данная надпись была совершена по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429902 рублей 05 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 63994 рубля 26 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3306 рублей 48 копеек. По мнению заявителя, указанная исполнительная надпись является незаконной, так как взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней.

Просит суд отменить исполнительную надпись № У-0005266327, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Злынковского нотариального округа Брянской области ФИО2

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела судом, не явился. Его неявка не является препятствием для рассмотрения заявления, оснований для отложения дела, не имеется.

Нотариус Злынковского нотариального округа Брянской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк», в судебное заседание также не явился, направил в суд отзыв на заявление ФИО1, в котором указал на необоснованность его требований, поскольку порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» соблюден и полностью соответствует закону. Так требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору направлено взыскателем должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации и проживания, что подтверждается штрих – кодом почтового идентификатора, согласно данным сервиса ФГУП Поста России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ Исполнительная надпись совершена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь ст. 311 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив позицию участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (абзац 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи сформулированы в ст. 92 Основ законодательства о нотариате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № (л.д. 24-25), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб. под 23,9% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта, открыт счет.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <***> (л.д.41-44) в соответствии с которым изменились условия «Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте», лимит кредита снижен до 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 20 дополнительного соглашения к договору, банк вправе взыскать задолженность (за исключением неустойки) в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России", в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.76), однако почтовое отправление (почтовый идентификатор N80403811396991) было возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Злынковского нотариального округа Брянской области ФИО2 поступило заявление ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.

Банком были представлены документы: кредитный договор, дополнительное соглашение к нему, расчет задолженности, требование о погашении задолженности, копия почтового реестра, подтверждающего направление требования ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №У-0005266327 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ просроченной ссудной задолженности в сумме 429 902,05 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 63 994,26 руб., суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3306,48 руб. В тот же день нотариусом отправлено уведомление ФИО1 о совершении исполнительной надписи по адресу его регистрации.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением об отмене исполнительной надписи, ФИО1 ссылается на то, что исполнительная надпись нотариуса вынесена незаконно и нарушает его права, поскольку банк не направлял ему требования о погашении задолженности.

Разрешая заявленные требования об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд, руководствуясь статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, исходит из того, что заявителем ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка совершения нотариусом исполнительной надписи; заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 кредитный договор, с учетом условий дополнительного соглашения, предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, которому были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе уведомление о наличии задолженности, которое направлялось Банком ФИО1 более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем оснований для отказа в совершении нотариального действия не имелось.

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании ФИО1 кредитного договора в судебном порядке, о признании данного договора недействительным или незаключенным, материалы дела не содержат, заявитель на это не ссылается Банком из расчета задолженности исключена сумма неустойки, к взысканию предъявлены сумма основного долга и процентов, что делает рассчитанную Банком сумму бесспорной.

При наличии таких данных суд приходит к выводу о том, что факт заключения заявителем договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, дополнительного соглашения к нему и наличия задолженности заявителя перед банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи подтвержден доказательствами.

Доводы заявителя о том, что банком в его адрес не направлялось уведомление о наличии задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора, являются несостоятельными. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 от ПАО "Сбербанк России" направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов (почтовый идентификатор N80403811396991), согласно которому письмо возвращено из-за истечения срока хранения и неполучения ФИО1 указанного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, нарушений прав заявителя со стороны банка допущено не было. Суд также отмечает, что уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания незаконной и отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется, в связи с чем заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты>) об отмене исполнительной надписи нотариуса Злынковского нотариального округа Брянской области ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В. Мотырева