Приговор № 1-144/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело № 1-144/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 23ноября 2020 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

с участием государственного обвинителя Мещеряковой Е.Л.

защитников Саудиновой Ж.А.,Нурпиисовой М.А.

подсудимых ФИО1,ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

14.06.2011года Брединским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с присоединением предыдущего приговора всего к лишению свободы на срок 3года 6месяцев;

17.02.2016года Брединским районным судом по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1год 8месяцев, освобожден по отбытии 22.06.2017года;

23.10.2019года мировым судьей судебного участка №2 Брединского района Челябинской области по ч.1 ст.167 УК РФ к лишению свободы на срок 1год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1год;

с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 23.09.2020года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 19.10.2020 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2, <данные изъяты>

ранее судимого:

04.04.2016года Брединским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года;

05.06.2017года Брединским районным судом Челябинской области по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2года, на основании ст.74,70 УК РФ присоединено наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено в виде лишение свободы на срок два года один месяц, освобожден по отбытию наказания 28.05.2019года ;

под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 23.09.2020года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 20.10.2020 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06сентября 2020года ФИО1 и ФИО2 в утреннее время, в п.Бреды Брединского района Челябинской области группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя арматуру, путем взлома стены совместно проникли в помещение гаража, расположенного по адресу <адрес>, откуда совместно пытались похитить двигатель от автомобиля «Москвич», стоимостью 5000рублей, воздушный компрессор стоимостью 15000рублей, семь огнетушителей, стоимостью 1000рублей за один огнетушитель на общую сумму 7000рублей, три осветительных плафона стоимостью 500рублей за одну штуку на общую сумму 1500рублей, два масляных заправщика стоимостью 500рублей за одну штуку, на общую сумму 1000рублей, газовый баллон стоимостью 1000рублей, колесо от автомобиля «Газель» стоимостью 1000рублей, металлический баллон стоимостью 1000рублей, принадлежащее Р. А.А., но не довели свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции.

В случае доведения до конца преступления, своими совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ли бы потерпевшему Р. А.А. материальный ущерб на сумму 32500рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый вину в совершении инкриминируемого каждому из них деяния по предъявленному обвинению по ч.3 ст.30 УК РФ - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью. С обвинением, предъявленным каждому, подсудимые полностью согласились.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, виновность их в совершении инкриминируемого каждому деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 у каждого подлежат квалификации по ч.3 ст.30 УК РФ- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники Саудинова Ж.А. и Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Р. А.А. в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 УК РФ – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали вину, согласились с предъявленным каждому обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии защитников, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, совершено против собственности, учитывает обстоятельства совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он характеризуется удовлетворительно, учитывает условия и образ жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление в соответствии с п. « и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном? состояние здоровья- наличие психического заболевания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, при наличии не снятых и не погашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, учитывая при этом судимость по приговорам от 04.06.2011года и 17.02.2016года, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление подсудимым спиртного, явилось причиной совершения преступления против собственности, привело к снижению его внутреннего контроля за своими действиями, что достоверно подтверждается материалами уголовного дела и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, совершено против собственности, учитывает обстоятельства совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывает условия и образ жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения, данные подсудимым ФИО2 (л.д.28-29) до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, при наличии не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, учитывая при этом судимость по приговору от 05.06.2017года, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление подсудимым спиртного, явилось причиной совершения преступления против собственности, привело к снижению его внутреннего контроля за своими действиями, что достоверно подтверждается материалами уголовного дела и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также исследованные данные о личности каждого подсудимого, по мнению суда свидетельствует о том, что в целях исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений наказание за преступление каждому надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимых, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к каждому подсудимому не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания. Признание подсудимыми вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, к указанным в ст. 64 УК РФ исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не относятся.

При этом исходя из имущественного положения каждого подсудимого, данных об их личности, обстоятельств совершения преступления суд полагает возможным не назначать каждому подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом учитывая личности каждого подсудимого, обстоятельства совершения ими преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить каждому подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания каждому подсудимому суд полагает необходимым применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 от 23.10.2019года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для решения вопроса о применении к каждому подсудимому при назначении наказания положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, исходя из того, что в действиях каждого подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства в виде автомобильного двигателя, компрессора, газового баллона, семи огнетушителей, металлического баллона, двух масляных заправщиков, автомобильного колеса и трех осветительных плафонов подлежат оставлению в распоряжении законного владельца, с освобождением его от обязанности хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области от 23.10.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок два года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде автомобильного двигателя, компрессора, газового баллона, семи огнетушителей, металлического баллона, двух масляных заправщиков, автомобильного колеса и трех осветительных плафонов оставить в распоряжении законного владельца, с освобождением его от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу.