Приговор № 1-152/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-152/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 января 2024 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Легеня А.В.,

с участием государственного обвинителя – Терновой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полтевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного материального обогащения, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Н.Е.А. и последняя понимает противоправный характер его действий, прошел в комнату, где, подойдя к тумбе и взяв в руки, открыто похитил телевизор марки «Samsung», тем самым открыто похитил указанное имущество, принадлежащее Н.Е.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Н.Е.А. материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

После ознакомления обвиняемым ФИО1 с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат П.Е.А. заявленное ходатайство поддержала, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Н.Е.А. просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, а также представила заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Т.В.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО1 выявлены признаки <данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики <данные изъяты> не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд находит выводы врача-эксперта аргументированными и, исходя из материалов дела, данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащего ответственности за содеянное.

Кроме того, психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку учитывая данные о личности подсудимого, имеющего средне- специальное образование, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим (<данные изъяты>), состоит на специализированном учете у врача-нарколога, у врача- психиатра не состоит (<данные изъяты>), военнообязанный (<данные изъяты>), имеет несовершеннолетнего ребенка (<данные изъяты>), постоянное место жительства и работы, где со стороны соседей, руководителя характеризуется положительно (<данные изъяты>), со стороны участкового уполномоченного характеризуется посредственно (<данные изъяты>), состоит в фактически брачных отношениях.

В качестве обстоятельства, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как судимость по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года не снята и не погашена.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных подсудимым при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно указал время, место где им был похищен телевизор, обстоятельства по распоряжению похищенным, а также при просмотре и прослушивании видеозаписи с камер видеонаблюдения, указал на себя; наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в высказывании о том, что ему стыдно за свой поступок, а также принятии мер к возвращению похищенного, путем его выкупа и возвращения потерпевшей, состояние его здоровья- наличие расстройства выявленного при производстве СМЭ, состояние здоровья его малолетнего ребенка, имеющего хроническое заболевание <данные изъяты>, требующего постоянного наблюдения, состояние здоровья его близкого родственника, находящегося в престарелом возрасте – отца, с которым совместно проживает, и за которым он осуществляет уход.

По причине наличия рецидива суд при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Ввиду наличия отягчающих обстоятельств суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом категории совершенного преступления и наличия отягчающего обстоятельства оснований для рассмотрения вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, общественной опасности совершенного им преступления суд также не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее судимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его социальной адаптации, трудоустройства, условия жизни его семьи, которые проживают в доме на земле, при отсутствии коммуникаций, удовлетворительных характеристик, позиции занятой в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства – диск СД с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, подлежит хранить при уголовном деле до его уничтожения; телевизор марки «Samsung», возвращенный потерпевшей Н.Е.А. под сохранную расписку- разрешить к использованию последней, как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1, на период испытательного срока возложить исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: диск СД с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле до его уничтожения; телевизор марки «Samsung», возвращенный потерпевшей Н.Е.А. под сохранную расписку- разрешить к использованию последней, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья С.В. Панова