Решение № 2-782/2017 2-782/2017~М-691/2017 М-691/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-782/2017

Дело №2-782/2017г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Колокольцовой О.Н.,

с участием:

прокурора Постернак М.Б.,

истицы ФИО1,

с извещением ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«13» ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 1999 года в данной квартире зарегистрирована ответчица в качестве невестки. С момента регистрации и до 2012 года ответчица проживала с сыном истицы по другому адресу, с 2012 года брачные отношения между ответчицей и сыном истицы прекращены. Ответчица в данной квартире никогда не проживала, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между ними отсутствуют. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказывается. Наличие регистрации ответчицы в квартире препятствует истице в пользовании данной квартирой.

Истица ФИО1 просит суд признать ответчицу ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям, просили его удовлетворить.

Ответчица ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Гурьевскому району, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Прокурор Постернак М.Б. полагала возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, считает их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчицы ФИО1 и представителя Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Гурьевскому району.

Суд, выслушав истицу, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истицы ФИО1, изучив письменные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1.ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно договору о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Гурьевский» в лице директора совхоза КВА передал ФИО1, СПА в собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно справкам, по адресу: <адрес>8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, по данному адресу не проживает (л.д.5,9).

Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает, никогда не проживала, ее личных вещей по данному адресу нет (л.д.60.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе путем предъявления иска о признании ответчика, утратившим право пользования жилым помещением.

Истица ФИО1 является собственником спорной квартиры, и возражает против пользования ответчицей принадлежащей ей собственностью, желает сама распорядиться своим имуществом.

Свидетель РНП показала в судебном заседании, что ФИО1 прописала у себя дома сноху ФИО1. 4 года как ответчица с сыном истицы не проживает, в доме ФИО1 она никогда не жила, вещей ее в доме истицы нет.

По мнению суда, указанных доказательств достаточно для вывода о препятствии ФИО1 истице в правах пользования своей собственностью, у ответчицы ФИО1 никогда и не возникало право пользования спорной квартирой, собственником которой ответчица никогда не являлась.

Как следует из показаний участников процесса, материалов дела, какое-либо соглашение между истицей и ФИО1 о порядке пользования спорной квартирой отсутствует.

Таким образом, ответчица ФИО1 утратила право пользования спорной квартирой.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы ФИО1, о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 208, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Метелица.