Решение № 2-782/2017 2-782/2017~М-740/2017 М-740/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-782/2017

Дело № 2-782/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 15 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Курпас К.С.,

при секретаре Красниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску САО «ВСК» к А.Е.В. о возмещение ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к А.Е.В. о возмещение ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между К.Т.П. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования имущества граждан и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений № ** на основании Правил № ** добровольного страхования имущества и Правил № ** добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помешенный. Срок действия данного договора страхования с **.**,** по **.**,**. Согласно договору страхования объектами страхования являются внутренняя отделка и оборудование (страховая сумма <данные изъяты> рублей) и домашнее имущество (страховая сумма <данные изъяты> рублей), квартиры, расположенной по адресу: ... корп. ... ....

**.**,** произошло затопление квартиры по адресу: ..., корп. ..., ....

Согласно акту осмотра от **.**,** затопление произошло из ..., где лопнула крайняя секция алюминиевого радиатора (алюминиевый радиатор состоит из 6-ти секций, укомплектованный отсечными кранами). Алюминиевый радиатор установлен собственником квартиры на перегородочную стену.

Собственником квартиры по адресу ... является А.Е.В.

К.Т.П. обратилась с заявлением в САО «ВСК» о наступившем страховом событии и выплате страхового возмещения. Согласно локального сметного расчета № ** об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в квартире, размер ущерба, причиненного затоплением, составил <данные изъяты><данные изъяты> рублей, а стоимость ущерба поврежденного затоплением имущества (ковра) составила <данные изъяты> рублей.

Согласно платежных поручений № ** и № ** САО «ВСК» выплатило К.Т.П. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что лопнувший радиатор отопления не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, поскольку он обслуживает только одну квартиру и имеет отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления. Следовательно, поскольку собственником квартиры по адресу Кемерово, ..., корп<данные изъяты> ... является А.Е.В.., она должна возместить ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика А.Е.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3, 111).

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения от **.**,** (л.д.113), согласие ответчиком было дано (л.д.109), в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик уклонилась от участия в судебном заседании и представлении доказательств в опровержение исковых требований. Доказательств того, что она по уважительной причине не могла явиться в судебное заседание ответчиком не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от участия в судебном заседании, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет считать ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения части 1 ст.1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая требования, суд установил, что **.**,** между К.Т.П. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования имущества граждан и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений № ** на основании Правил № ** добровольного страхования имущества и Правил № ** добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помешенный, что подтверждается страховым полисом № ** (л.д.40).

Срок действия данного договора страхования с **.**,** по **.**,**. Согласно договору страхования объектами страхования являются внутренняя отделка и оборудование (страховая сумма <данные изъяты> рублей) и домашнее имущество (страховая сумма <данные изъяты> рублей), квартиры, расположенной по адресу: ... корп. ... .... (л.д.40).

**.**,** в <данные изъяты> час. в застрахованной квартире произошло затопление из ..., где лопнула крайняя секция алюминиевого радиатора (алюминиевый радиатор состоит из 6-ти секций, укомплектованный отсечными кранами). Алюминиевый радиатор установлен собственником квартиры на перегородочную стену, что подтверждается актом осмотра квартиры от **.**,** (л.д.41).

Собственником квартиры по адресу ... ... является А.Е.В.., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.19-20).

К.Т.П. обратилась с заявлением в САО «ВСК» о наступившем страховом событии и выплате страхового возмещения (л.д.42-43,47). **.**,** был составлен акт осмотра места события (л.д.58-65).

Согласно локального сметного расчета № ** об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в квартире, размер ущерба, причиненного затоплением, составил <данные изъяты> рублей, а стоимость ущерба поврежденного затоплением имущества (ковра) составила <данные изъяты> рублей (л.д.70-97, 66-69).

САО «ВСК» **.**,** были составлены страховые акты о возмещении ущерба имуществу К.Т.П.. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.98), <данные изъяты><данные изъяты> рублей (л.д.100).

Согласно платежных поручений № ** и № ** САО «ВСК» выплатило К.Т.П. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.99,101).

САО «ВСК» направило в адрес А.Е.В. претензию, в соответствии с которой просили возместить причиненный ущерб в полном объеме (л.д.102-103).

Удовлетворяя требования САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд исходит из того, что в силу положений ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы 136 583,13 рублей.

Лицом, ответственным за причинение вреда, в силу ст.ст.210 ГК РФЙ, 30 ЖК РФ является собственник жилого помещения по адресу ... ... А.Е.В. из квартиры которой произошло затопление. Причина затопления (лопнула крайняя секция алюминиевого радиатора (алюминиевый радиатор состоит из <данные изъяты> секций, укомплектованный отсечными кранами). Алюминиевый радиатор установлен собственником квартиры на перегородочную стену), подтверждается актом осмотра квартиры от **.**,** и не оспорен ответчиком.

Определяя размер ущерба, причиненного затоплением, суд исходит из локального сметного расчета № ** об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в квартире. Суд исходит из того, что именно на основании данного расчета САО «ВСК» произвело К.Т.П. страховое возмещение. Суд также отмечает, что ответчиком данный расчет не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца заявлены обоснованно, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований истца, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к А.Е.В. о возмещение ущерба удовлетворить.

Взыскать с А.Е.В. в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: К.С. Курпас

Решение в окончательной форме изготовлено: **.**,**.