Приговор № 1-248/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-248/2019

Дело № 1-248/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 сентября 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Томского района Негодина А.В.,

защитника – адвоката Кравцовой А.В.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Коломиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, ФИО1, в период времени с 26.06.2019 года по 28.06.2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошла к в д. , пригодной для постоянного проживания, где при помощи ключей, найденных в бане, расположенной во дворе вышеуказанной квартиры, открыла входные двери квартиры, после чего незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, где из стеклянной стопки, находящейся на полке в комнате, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6, а именно ювелирные украшения: обручальное кольцо из сплава золота, стоимостью 2500 рублей, кольцо из сплава золота с рисунком в виде цветка, стоимостью 6500 рублей, браслет из сплава золота, стоимостью 10000 рублей, чем причинила, ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей. После чего, она, ФИО1, с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом и распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласившись с изложенным обвинением в полном объеме. При этом пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя, защитника, потерпевшей возражений против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, совершила умышленное преступление против собственности, отнесенного законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что ФИО1 сослалась как на причину противоправного поведения.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положения ст.64 УК РФ, а также отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание подсудимой.

С учётом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, с учетом совокупности обстоятельств дела, в том числе обстоятельства, смягчающего наказание, возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Суд не считает возможным применить к ФИО1 назначение альтернативных, более мягких, видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом её личности, обстоятельств совершения преступления, отсутствия постоянного дохода, суд считает, что эти меры не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат исправлению подсудимой и не будут соразмерными содеянному.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Красную Е.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в два месяца являться для регистрации в указанный государственный орган, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба, денежные средства в размере 19 000 руб.

По вступлению приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств: стеклянная стопка, в которой хранились похищенные золотые изделия, выданную потерпевшей ФИО6 под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья К.Ю. Герасимова