Приговор № 1-578/2023 1-83/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-578/2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре судебного заседания Кирьяковой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Симоненко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Передельской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

<данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г.Норильске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

21 октября 2023г. около 12.00 часов ФИО1, находясь по адресу проживания: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, посредством переписки на канале <данные изъяты>, расположенном в приложении <данные изъяты> установленном в его мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A1», договорился о приобретении наркотического средства за денежное вознаграждение у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотического средства. После договоренности на приобретение наркотического средства, около 12.00 часов 21 октября 2023г., ФИО1 со счета принадлежащей ему банковской карты Тинькофф банк №, открытой на его имя, перевел денежные средства в размере 8000 рублей неустановленным дознанием способом, в счет приобретения наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, около 12.00 часов 28 октября 2023г., находясь <адрес>, зайдя на канал <данные изъяты> в приложении <данные изъяты>, установленном на его мобильном телефоне, получил координаты участка местности, на котором будет находится «закладка» с наркотическим средством.

С целью доведения своего преступного умысла на приобретение наркотического средства, 28 октября 2023г. примерно в 13.50 часов, ФИО1, находясь <адрес>, где путем «закладки» приобрел прозрачный полимерный «зип-пакет» с порошкообразным веществом светлого цвета, общей массой 0,983 грамма, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, которое в последующем стал хранить при себе в пачке из-под сигарет торговой марки «Chesterfield», для личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания последнего сотрудниками полиции.

В 14.10 часов 28 октября 2023г., в ходе обеспечения общественного правопорядка и обеспечения безопасности на дорогах на территории г.Норильска, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску, в пяти метрах в северном направлении от автобусной остановки, расположенной <данные изъяты> обнаружен ФИО1, который при виде сотрудников полиции, откинул вправо от себя на расстояние одного метра пачку из-под сигарет торговой марки «Chesterfield», внутри которой, обнаружен прозрачный полимерный «зип-пакет», внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,983 грамма, являющегося значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, при осознании правовых последствий постановления приговора в том числе и о пределах обжалования.

Защитник-адвокат Передельская Т.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не привел.

Суд применяет особый порядок судебного разбирательства, поскольку приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, правовые условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При квалификации действий подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере суд учитывает постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..», согласно которому, значительным размером для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является размер, превышающий 0,2 грамма, но не превышающий 2,5 грамм.

Также суд находит верным квалификацию действий подсудимого по диспозиционным признакам - незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере. В судебном заседании установлены обстоятельства незаконного получения наркотического средства.

Так, по смыслу закона, объективная сторона незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, включает в себя их получение любым способом, в том числе покупку включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств по смыслу закона включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения им, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Кроме того, с учетом вышеуказанных обстоятельств для квалификации действий ФИО1 как оконченного преступления не имеет значение факт изъятия наркотического средства, несмотря на владение наркотическим средством незначительное время, ФИО1 имел полную и реальную возможность распоряжения наркотическим средством до момента задержания сотрудниками полиции.

Из данных, характеризующих личность ФИО1 установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний в ходе дознания, сообщение сотрудникам полиции сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании, уровень его жизни, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику в быту и по месту работы, принесение публичного извинения в суде и путем публикации в средствах массовой информации.

Суд принимает тот факт, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органами дознания, давал последовательные и признательные показания, с момента выявления преступления не отрицал факта совершения преступления, сообщение сотрудникам полиции сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства. В результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 314-316 УПК РФ суд исходит из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, условия его жизни, влияние назначаемого наказания на его исправление, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначении ему наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление и так отнесено к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по городу Норильску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. – полимерный пакет, который является приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., внутри которого находится: один сверток из металлической фольги серого цвета, в котором находится наркотическое вещество светло-бежевого цвета – мефедрон (4-метилметкатинон), массой после проведения экспертизы 0,963 грамма; две пояснительные записки; три сигареты; один полимерный пакет; прозрачный полимерный пакет с имеющейся в нем пачкой сигарет «Chesterfield» – по вступлении приговора в законную силу, надлежит хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств;

банковскую карту Тинькофф банк № на имя ФИО1, переданную на ответственное хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении законного владельца.

Учитывая, что постановлением дознавателя ОД ОП №2 ОМВД России по г.Норильску от 23 ноября 2023г. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A1», изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра 28 октября 2023г. исключен из вещественных доказательств, как не имеющий доказательственного значения по уголовному делу, суд не применяет положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет <данные изъяты>

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по городу Норильску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. – полимерный пакет, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., внутри которого находится: один сверток из металлической фольги серого цвета, содержащий наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой после проведения экспертизы 0,963 грамма; две пояснительные записки; три сигареты; один полимерный пакет; прозрачный полимерный пакет с имеющейся в нем пачкой сигарет «Chesterfield» – по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- банковскую карту Тинькофф банк № на имя ФИО1, переданную на ответственное хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Передельской Т.В. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем принесения жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 дней с даты провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Е.Я.Шаклеина