Приговор № 1-78/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 22 ноября 2018 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Галкиной Г.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кондрашовой Ю.Ю.,

представившей удостоверение № 901 и ордер № Ф 5229 от 22.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, которое запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, но с целью личного потребления, то есть, в нарушение Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности в поле в системе географических координат <данные изъяты> и <данные изъяты>, в границах <адрес>, обнаружил дикорастущее растение конопли. Не имея на то соответствующего разрешения, в указанное время путём сбора листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел без цели сбыта с целью личного употребления наркотическое средство – марихуана, общей массой в пересчете на высушенное вещество не менее <данные изъяты> граммов, что является значительным размером на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле (л.д. 80).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Галкина Г.Н., защитник подсудимого Кондрашова Ю.Ю. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого – судимости не имеет, холост, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, консультативно не наблюдается, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности проведенной экспертизы у суда не имеется, так как её выводы обоснованы, сделаны на основе исследования подсудимого, проведенных в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, данные о его личности, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым, учитывая мнения государственного обвинителя и стороны защиты по мере наказания, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, считая данное наказание соразмерным содеянному.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ, а также других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, а применение иных видов наказаний, по мнению суда, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуану, общей массой <данные изъяты> граммов; фрагменты марли со смывами с правой и левой ладони рук ФИО2 с наркотическими компонентами растения конопли - тетрагидроканнабинол в следовых количествах, фрагменты ногтевых пластин правой руки ФИО2 с наркотическими компонентами растения конопли - тетрагидроканнабинол в следовых количествах, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Колышлейский», после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч ) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуану, общей массой <данные изъяты> граммов; фрагменты марли со смывами с правой и левой ладони рук ФИО2 с наркотическими компонентами растения конопли - тетрагидроканнабинол в следовых количествах, фрагменты ногтевых пластин правой руки ФИО2 с наркотическими компонентами растения конопли - тетрагидроканнабинол в следовых количествах после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Елизарова