Апелляционное постановление № 22К-1510/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 3/10-3/2020

Судья Апальков А.В. материал № 22к-1510/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

защитника обвиняемого Абрамова С.Т., адвоката Яганова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зыгалова Ф.И., действующего в интересах обвиняемого Абрамова С.Т., на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2020 года, которым жалоба адвоката Зыгалова Ф.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу Девяткиной К.Б. от 5 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о производстве комплексной судебной экспертизы, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления всех участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Зыгалов Ф.И., действующий в интересах обвиняемого Абрамова С.Т., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, так как суд не принял во внимание тот факт, что 3.02.2020 года своим постановлением следователь Девяткина К.Б. удовлетворила ходатайство стороны защиты о производстве бухгалтерской и экономической экспертиз, а затем своим незаконным постановлением от 5.02.2020 года вынесла новое решение по этому же вопросу о полном отказе в удовлетворении ходатайства о производстве комплексной судебной экспертизы по уголовному делу в отношении Абрамова С.Т., обвиняемого по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 286 УК РФ. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Иванов К.О. считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными, так как порядок рассмотрения ходатайства защитника Зыгалова Ф.И. следователем соблюден, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав позицию представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, к которым относится и производство экспертизы по уголовному делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 215 УПК РФ достаточность и оценка доказательств на предварительном следствии, также отнесены к компетенции следователя.

Как усматривается из представленного материала, -

2.11.2019 года старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу Шараповым Р.М. в отношении Абрамова С.Т. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренною ч. 3 ст. 160 УК РФ;

25.12.2019 года старшим следователем СО Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу майором юстиции Девяткиной К.Б. в отношении Абрамова С.Т. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ;

29.12.2019 года уголовные дела соединены в одном производстве, которое поручено старшему следователю Девяткиной К.Б.;

16.11.2019 года следователем Девяткиной К.Б. по соединенному уголовному делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ ГУ МВД России по СК;

5.02.2020 года защитником обвиняемого Абрамова С.Т. – адвокатом Зыгаловым Ф.И. старшему следователю Девяткиной К.Б. заявлено ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы, в удовлетворении которого следователем полностью отказано;

5.02.2020 года старшим следователем Девяткиной К.Б. по уголовному делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

11.02.2020 года в Нефтекумский районный суд Ставропольского края от адвоката Зыгалова Ф.И. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах обвиняемого Абрамова С.Т. о признании постановления старшего следователя Девяткиной К.Б. от 5.02.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о производстве комплексной судебной экспертизы, незаконным.

При рассмотрении жалобы адвоката Зыгалова Ф.И. и принятии решения, судом были учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не были допущены нарушения норм Конституции РФ и уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ, которые давали бы основания для отмены постановления суда.

Суд создал необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав, проверил законность и обоснованность обжалуемого постановления следователя. Представленные материалы, надлежащим образом и в достаточном для разрешения жалобы объеме, исследованы судом. Доводы адвоката Зыгалова Ф.И., в том числе указанные в апелляционной жалобе, были рассмотрены и получили свою оценку в постановлении суда.

Как следует из материала, предметом жалобы адвоката Зыгалова Ф.И. являлась процессуальная деятельность следователя по сбору доказательств по уголовному делу, в частности принятие решения о назначении судебной экспертизы.

Заявленное адвокатом Зыгаловым Ф.И. ходатайство о проведении по уголовному делу судебной почерковедческой экспертизы и судебной бухгалтерской экспертизы было рассмотрено следователем в соответствии с требованиями ст.ст. 120 - 122 УПК РФ, в установленные законом сроки, с извещением лица, заявившего ходатайства, о принятом по результатам их рассмотрения решении. В постановлении следователя Девяткиной К.Б. указано, с каким ходатайством обратился заявитель, указаны обстоятельства послужившие поводом для рассмотрения ходатайства и основания, по которым она пришла к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Зыгалова Ф.И.

С учетом установленных обстоятельств, нарушений положений действующего законодательства, в том числе конституционных прав и свобод обвиняемого Абрамова С.Т., влекущих отмену или изменение данного постановления суда, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Зыгалова Ф.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу Девяткиной К.Б. от 5 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о производстве комплексной судебной экспертизы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Спиридонова И.А.