Приговор № 1-157/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело № 1-157/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 24 августа 2017 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Макулиной А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Прудниковой А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новгородского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, незанятого, судимого:

1) 09.11.2012 Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Заринского районного суда Алтайского края от 11.04.2013 испытательный срок продлен на 2 месяца;

2) 03.12.2013 Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

3) 15.04.2014 мировым судьей судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ с приговорами от 09.11.2012 и 03.12.2013 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося 25.08.2016 по отбытии наказания,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11.04.2017 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пешеходной дорожке около дома по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, ФИО1 подошел сзади к Потерпевший №1 и, понимая, что его действия открыты, выхватил из рук потерпевшей пакет, в котором находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество: кошелек стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 1400 рублей, кошелек стоимостью 600 рублей, сотовый телефон марки «LG GX200» стоимостью 500 рублей. После этого, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, пояснив, что существо обвинения ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что согласно сведениям по базам данных ГУ МВД России по Алтайскому краю и справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как ранее судимый, злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок (л.д.126-129, 151-153).

Согласно справкам из поликлиники ФИО1 на учете у врачей невролога, психиатра, инфекциониста и фтизиатра не состоит (л.д.124-125).

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 30.06.2017 № 03/3-01 2005/1 ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него имеются признаки <данные изъяты>, степень выраженности которых такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении он не нуждается (л.д.106-107).

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.60), состояние здоровья подсудимого, полное возмещение подсудимым материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, принесение подсудимым извинений потерпевшей, мнение последней, просившей не наказывать ФИО1 строго, не лишать его свободы.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

Согласно справке КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Заринск» от 30.05.2017 ФИО1 с 2012 года состоит на учете в данном учреждении в связи с наличием у него <данные изъяты> (л.д.123), в связи с чем суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения <данные изъяты>

Наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG GX200» подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; фрагмент пакета, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG GX200» оставить у потерпевшей Потерпевший №1; фрагмент пакета, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных расходов на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко