Решение № 12-12/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-12/2025

Дело №12-12/2025

13 RS 0003-01-2025-000252-70


РЕШЕНИЕ

04 июня 2025 года п.Чамзинка Республики Мордовия

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Солодовников Вячеслав Дмитриевич, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, при помощнике судьи Сидоровой Аллы Сергеевны, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810513250325022362 от 25 марта 2025 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

постановлением № 18810513250325022362 от 25 марта 2025 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО2 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Из обстоятельств вменённого ФИО1 административного правонарушения следует, что он 13.03.2025 в 19 часов 20 минут 32 секунды на 45 км.+700 м. автодороги Р 178 г.Саранск - с.Сурское - г.Ульяновск территории Республики Мордовия, управляя транспортным средством ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак № в нарушение п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на дороге с двусторонним движением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.1. ( 1.3 ) приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации ( разделительной полосой ).

Указанное постановление должностного лица вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме, специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал в Чамзинский районный суд Республики Мордовия жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на положения ст.2.7, ч.3 ст.1.5, п.3 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обосновании заявленных требований в жалобе указал, что привлечение его к административной ответственности считает неправомерным, поскольку в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения им был осуществлён в связи с необходимостью объезда животного, неожиданного выбежавшего на полосу автодороги, по которой он двигался. Применить экстренное торможение у него не было возможности ввиду неожиданности появления животного на близком расстоянии от управляемого им автомобиля, а также близкого расстояния до автомобиля, едущего сзади, в связи с этим объездной манёвр был осуществлен им в состоянии крайней необходимости с целью предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

О месте и времени рассмотрения жалобы ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия извещен, в судебное заедание своего представителя не направил.

При таких обстоятельствах, считаю возможным, учитывая требования пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотреть в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. При этом он не оспаривает, что при обстоятельствах вменённого ему правонарушения он действительно управлял указанной в обжалуемом постановлении автомашиной.

Выслушав позицию лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Событие административного правонарушения и виновность в нём ФИО1 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами : фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон Про М, заводской номер : РМ 1256, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, где объективно зафиксированы обстоятельства правонарушения, дата, место и время его совершения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом специальное техническое средство Кордон Про М, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1, имеет свидетельство о поверке № С-СП / 16-11-2023/294813220 с датой поверки данного техническое средства 16.11.2023, которая действительна до 15.11.2025.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах ; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.3 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Нахождение вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО1 им не оспаривается и подтверждается решением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО3 об отмене постановления от 14.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном в отношении ФИО4 с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, являющегося собственников вышеуказанного автомобиля, потому как он данным автомобилем при рассматриваемых по настоящему делу обстоятельствах не управлял.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 данной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассматривая доводы жалобы о том, что ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения действовал в состоянии крайней необходимости, объезжая животное, неожиданно выбежавшее на полосу движения, по которой он следовал, суд отклоняет их, потому как они полностью опровергаются объективными данными фотоматериалов, полученных со специального техническое средства - Кордон Про М, которые не подтверждают, что при рассматриваемых обстоятельствах управляемое ФИО1 транспортное средство совершило выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая объезд препятствия, в том числе животное, на что ссылается заявитель.

Доказательств, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 находился в состоянии крайней необходимости в понимании статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопреки доводам жалобы, не имеется.

Иных доводов жалоба не содержит, в судебном заседании ФИО1 не заявил, а заявленные с учетом вышеуказанных выводов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для избранного вида административного наказания. При этом, наличие у ФИО1 прав и льгот, установленных пунктом 1 статьи 16 Федерального закона « О ветеранах «, что подтверждается представленным им в судебном заседании удостоверением серии РМ №, не свидетельствует о наличии оснований для изменения вида и размера назначенного ему административного наказания или освобождения от административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленном статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с этим из обжалуемого постановления подлежит исключению как излишне вмененное указание на наличие в месте фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, потому как представленными и исследованными доказательствами это своего подтверждения не нашло.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление № 18810513250325022362 от 25 марта 2025 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из него указание на горизонтальную дорожную разметку 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья : Солодовников В.Д.