Приговор № 1-40/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021Катайский районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело № 1-40/2021 г. Катайск Курганская область 11 марта 2021 г. Катайский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Поташкина Е.С., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Захарова Н.А., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Петуховой С.Н., при секретаре Пахотинских Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО3 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 22 декабря 2020 г. в период с 01:00 до 01:15, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 27 апреля 2018 г. (вступило в законную силу 25 мая 2018 г.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., двигался от двора дома № 66 по ул. Матросова в г. Катайске Курганской области в направлении АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: ул. Шумилова 51 в г. Катайске Курганской области. В указанный день, в 01:15, у дома № 41 по ул. Юдина в г. Катайске Курганской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району и его преступные действия были пресечены. Факт алкогольного опьянения ФИО3 установлен по результатам освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер-К», который зафиксировал показания 0,935 мг/л, в результате чего у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе производства дознания ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое постановлением дознавателя было удовлетворено, дознание по делу проведено в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. В судебном заседании ФИО3 подтвердил свое согласие на производство дознания в сокращенной форме и на рассмотрение, в связи с этим, уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что все необходимые условия соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, в судебном заседании исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также сведения о личности подсудимого: рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району ФИО1; протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством; акт освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения от 22 декабря 2020 г.; чек с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе; копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 27 апреля 2018 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; справка об изъятии у ФИО3 водительского удостоверения; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей; протокол осмотра видеозаписи с фототаблицей; показания свидетелей ФИО2, ФИО1, показания подозреваемого ФИО3 Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении. Все исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность собранных доказательств находит достаточной для разрешения уголовного дела. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, данные о личности подсудимого ФИО3, характеризующегося положительно, состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе суд учитывает то, что супруга ФИО3 находится в состоянии беременности. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд признает: наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, состоит в браке, проживает с семьей, воспитывает ребенка, является трудоспособным лицом, способным выполнять общественно-полезные работы, суд, находит возможным, назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и тем самым дать возможность для исправления. Суд приходит к выводу, что иное наказание, в том числе более мягкое в виде штрафа, назначать подсудимому нецелесообразно. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Меру процессуального принуждения ФИО3, до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения в виде обязательства о явке. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий подпись Е.С. Поташкин Суд:Катайский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Поташкин Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |