Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 10-5/2017

копия

дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 сентября 2017 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А., при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

осужденного ФИО1, защитника ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу:<адрес>, д. Дядьково, <адрес>, ранее судимый:1)ДД.ММ.ГГГГ Навашинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 213 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;2)ДД.ММ.ГГГГ Клепиковским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105, ч.1 ст.166 УК РФ к 11 годам лишения свободы,на основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Навашиуркого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 4 дня;3)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

- осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 обязан не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, без уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Клепиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Выслушав позицию государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника ФИО4, не возражавших против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурором <адрес> ФИО5 поставлен вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части исключения ссылки на назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ и дополнении указанием о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, и действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вместе с тем по смыслу закона при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, установленный при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным сроком, ни частично или полностью сложен.

Вопреки указанным требованиям, судом на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложены наказания в виде лишения свободы, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному после совершения ФИО1 преступления по настоящему делу, в соответствии с которыми ему назначалось наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При таком положении подлежит исключению из приговора указание на применение норм ч. 5 ст. 69 УК РФ, а наказание, назначенное вышеуказанными приговорами - самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- дополнить указанием на самостоятельное исполнение наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А. Князев

- считать ФИО1 осужденным по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

В то же время Судебная коллегия ошибочно указала, что в данном случае необходимо применить положение, изложенное в ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединив частично условное наказание по первому приговору к реальной мере наказания по настоящему приговору.

По смыслу закона назначение наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, не допускается, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу.

В подобных случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно, поскольку судом не должно допускаться ухудшение положения виновного в связи с тем, что за ранее совершенное преступление он осуждался позднее.

При таких обстоятельствах Президиум исключил из приговора и определения Судебной коллегии указание о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что преступления, за которые С. осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, совершены им до вынесения приговора по предыдущему уголовному делу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении окончательного наказания руководствоваться положениями ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, в том числе назначать окончательное наказание путем частичного или полного сложения наказаний, распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

Вместе с тем, назначая С. окончательное наказание, суд был обязан учесть то, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он осужден к условному, а не к реальному наказанию и в течение установленного судом испытательного срока других преступлений не совершал, так как все преступления им были совершены до первого осуждения.

Президиум Верховного Суда РФ исключил из судебных решений указание о назначении С. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.