Приговор № 1-297/2020 1-59/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-297/2020

№ 1-59/2021

25RS0039-01-2020-002802-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Мищенко Н.П.

защитника (удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1,

подсудимого ФИО3,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики <адрес>, гражданина республики <адрес>, не военнообязанного, женатого, детей на иждивении не имеющего, образование 10 классов, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надеждинскому району, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью воспрепятствования работе сотрудников отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надеждинскому району Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, а именно старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надеждинскому району Потерпевший №1, назначенной на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу начальника УМВД России по Приморскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных подпунктами 12.2, 12.14, 12.15, 12.16, 12.29 и 12.30 пункта 12 ее должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Надеждинскому району, а также ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым она обязана: осуществлять в установленном законом порядке предоставление государственной услуги по миграционному учету иностранных граждан и лиц без гражданства в пределах Российской Федерации; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в отношении нарушителей миграционного законодательства; проводить административное расследование в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществлять в установленном порядке мероприятия по административному выдворению (депортации) иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; проводить административные расследования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надеждинскому району, поскольку последняя ранее неоднократно осуществляла прием ФИО3 по вопросам миграции, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, а также подрыва авторитета органов государственной власти, и желая их наступления, будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГ под роспись об отказе в выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на основании заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником УМВД России по Приморскому краю, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, а также действий, направленных на привлечение ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и в связи с их исполнением, не желая быть привлеченным к административной ответственности и быть подвергнутым принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, а также с целью скрыться от правоохранительных органов, применил к Потерпевший №1, намеревавшейся поставить в паспорте гражданина республики ФИО8 на имя ФИО3 штамп об аннулировании регистрации по месту жительства и штамп об аннулировании разрешения на временное проживание, насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, а именно, умышленно своей левой рукой взял правую руку Потерпевший №1 и с силой стал выкручивать ее, не реагируя на неоднократные требования Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия, нарушив тем самым нормальную деятельность органов государственной власти в лице инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надеждинскому району Потерпевший №1, чем подорвал авторитет органов государственной власти, а также причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой руки, которое является поверхностным и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Высказанные Потерпевший №1 требования в адрес ФИО3 о прекращении им противоправных действий услышала начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надеждинскому району Потерпевший №2, которая вошла в вышеуказанный кабинет № в момент применения ФИО3 насилия в отношении Потерпевший №1 и попыталась оттащить ФИО3 за одежду от Потерпевший №1 Он же, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, направленных на пресечение противоправных действий ФИО3, совершенных в отношении старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в ходе осуществления ею своих должностных полномочий, достоверно зная, что Потерпевший №2 является сотрудником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надеждинскому району, а именно начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надеждинскому району, назначенная на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу начальника УМВД России по Приморскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных подпунктами 12.1 и 12.10 пункта 12 ее должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, а также ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым она обязана: осуществлять непосредственное руководство отделом и нести персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на отдел задач и функций, определенных требованиями приказов, указаний и распоряжений руководства МВД России, руководства УМВД России по Приморскому краю и руководства ОМВД России по Надеждинскому району; организовывать производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции, в том числе, принимать решения по делам об административных правонарушениях; пресекать противоправные деяния, после того, как ФИО3 отпустил правую руку Потерпевший №1, применил к Потерпевший №2 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, а именно, умышленно, со значительной силой нанес ФИО5 удар левой рукой в область груди, от которого последняя, пошатнувшись, ударилась левой рукой о дверной косяк, нарушив тем самым нормальную деятельность органов государственной власти в лице начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надеждинскому району ФИО5, чем подорвал авторитет органов государственной власти, а также причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадин левого предплечья, которое является поверхностным и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому признаку расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, после чего ФИО3 скрылся с места совершения преступления в неизвестном направлении.

В результате своих преступных действий ФИО3 нарушил нормальную деятельность органов государственной власти в лице старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надеждинскому району ФИО6 и начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надеждинскому району Потерпевший №2, чем подорвал авторитет органов государственной власти, а также причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой руки, которое является поверхностным и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека и причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадин левого предплечья, которое является поверхностным и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому признаку расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, пояснив, что все было так, как указано в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого. (т. 1 л.д. 116-120)

В ДД.ММ.ГГГГ пришел в отдел по вопросам миграции по адресу: <адрес>, чтобы узнать, какие документы необходимо собрать для того, чтобы оформить вид на жительство на территории Российской Федерации. В кабинете № инспектор, как ее зовут, он не знает, но это был не тот инспектор, что принимал его ДД.ММ.ГГГГ) на листке бумаге написала ему список документов, после чего он ушел. Он собрал необходимый перечень документов и ДД.ММ.ГГГГ снова пришел в отдел по вопросам миграции, вошел в 5 кабинет, где инспектор (в настоящее время ему известно, что ее зовут Потерпевший №1) записала его на прием для оформления вида на жительство на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел по вопросам миграции и вошел в кабинет №, где находилась Потерпевший №1 Поскольку он пришел раньше назначенного времени, он решил спросить, могут ли его принять ранее. Потерпевший №1 сказала, что примет его. Он передал ей свои документы и сел на стул, который стоял перед письменным столом с правой стороны от входа в кабинет. Потерпевший №1 посмотрела его документы, после чего пересела за стол, расположенный с правой стороны от входа в кабинет, достала штамп, раскрыла его паспорт и сказала, что сейчас поставит ему в паспорте штамп и его депортируют из России. Он стал просить Потерпевший №1 не ставить такой штамп в паспорт, неоднократно просил Потерпевший №1 этого не делать, но она сказала, что все равно поставит штамп в паспорт. При этом Потерпевший №1 левой рукой удерживала на столе его паспорт в раскрытом виде, а в правую руку взяла штамп. Он понял, что Потерпевший №1 не смотря на его просьбы все равно поставит штамп в паспорте, поэтому он встал со стула, подошел к столу, за которым сидела Потерпевший №1 и с силой выхватил у нее из руки свой паспорт, после чего вышел из кабинета. Он вышел на улицу, сел в свой автомобиль марки «Тойота Калдина», белого цвета, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак с номером «389» (буквенные обозначения он не помнит), на котором он приехал в отдел по вопросам миграции и поехал домой, но по дороге в районе АЗС «Роснефть» его остановили сотрудники ДПС, после чего доставили его в отдел полиции. (т. 1 л.д. 116-120)

Подсудимый подтвердил оглашенные показания, также пояснил суду, что раскаивается в содеянном.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст.ст. 285, 281 УПК РФ, материалами дела.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия, она работает в должности старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОВМ России по Надеждинскому району. Работа с иностранными гражданами по вопросам миграции проходит согласно графику работы, утвержденным начальником ОМВД России по Надеждинскому району. Так, работа с иностранными гражданами проводится с ДД.ММ.ГГГГ 00 минут по понедельникам, вторникам, четвергам и пятницам, по предварительной записи. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, на рабочем месте, в служебном кабинете № <адрес> в <адрес>. Работа в подразделении проходила в штатном режиме. С ДД.ММ.ГГГГ она, согласно графику, осуществляла прием граждан по вопросам миграции в своем служебном кабинете. На ДД.ММ.ГГГГ на прием по оформлению документов для получения вида на жительство на территории Российской Федерации был записан ФИО3 ФИО33, гражданин <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ее кабинет вошел гражданин, который представился как ФИО3, спросил, может ли она принять его раньше времени, на которое он был записан на прием. Она разрешила ему войти и стала проверять представленные ФИО3 документы для оформления вида на жительство. Когда она проверила ФИО3 по базе данных ППО «Территория», то обнаружила сведения о том, что у данного гражданина аннулировано разрешение на временное проживание (РВП) УВМ УМВД России по Приморскому краю в ДД.ММ.ГГГГ года и вынесено решение о не разрешении ему въезда на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ. После этого она распечатала данную информацию на бумажном носителе и пошла к начальнику отдела Потерпевший №2 для согласования дальнейших действий. Потерпевший №2 находилась в это время в своем рабочем кабинете, расположенном напротив ее. Когда она предоставила Потерпевший №2 паспорт ФИО3 и сведения из базы данных и сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вручала данному гражданину уведомление под расписку об аннулировании его РВП, но соответствующая отметка в его паспорте при этом не была выставлена, поскольку во время вручения уведомления свой паспорт он забрал и в дальнейшем отказался предоставлять. Согласно ФЗ РФ № 115 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» в случае, если иностранный гражданин получает такое уведомление, то в течение 15-ти дней после его получения он обязан покинуть территорию Российской Федерации. В связи с этим Потерпевший №2 сообщила, что необходимо проставить штамп в паспорте ФИО3 об аннулировании его РВП и штампа о регистрации по месту жительства. После этого она ушла в свой кабинет, чтобы сделать отметку в паспорте ФИО3 Она вернулась в свой кабинет, за ней следом вошел ФИО3 Она сообщила ФИО3 о том, что оформить документы для получения вида на жительства у него не получится, поскольку его РВП было аннулировано ранее. Она села за рабочий стол ФИО13, и собиралась проставить штамп в паспорте ФИО3 об аннулировании РВП и об аннулировании регистрации по месту жительства. При этом в правой руке она держала штамп, а левой рукой на столе придерживала паспорт ФИО3 Последний сидел на стуле рядом с ее рабочем столом (справа от входа в ее служебный кабинет). Увидев, что она намеревается проставить штамп в его паспорте, ФИО3 с криками: «Не надо этого делать!» подбежал к ней, схватил ее левой рукой за правую руку в области предплечья, в которой она держала штамп, и стал выкручивать ее правую руку. В результате действий ФИО3 она испытала сильную физическую боль в области правого предплечья и встала со стула, стала требовать его отпустить ее, кричала: «Что Вы делаете?», «Отпустите меня!». Стоя на ногах, она повернулась лицом к окну. Левую руку, в которой держала паспорт, она завела себе за спину, а ФИО3 продолжал удерживать ее своей левой рукой в области правого предплечья, а правой рукой через ее спереди пытался дотянуться до ее левой руки. В этот момент в кабинет вошла Потерпевший №2 и стала требовать, чтобы ФИО3 прекратил свои действия. Что происходило у нее за спиной она при этом не видела, поскольку стояла спиной ко входу, но спустя непродолжительное время ФИО3 с силой вырвал из ее левой руки паспорт, отпустил ее правую руку. Она сразу же развернулась лицом к входу и увидела Потерпевший №2, которая к тому моменту уже вошла в ее кабинет и начала высказывать слова возмущения действиями ФИО3 В это время ФИО3 ударил Потерпевший №2 в область груди руками или одной рукой (уточнить не может, поскольку в тот момент ФИО3 стоял спиной по отношению к ней), от его удара Потерпевший №2 пошатнулась и ударилась левой рукой о дверной косяк, а сам ФИО3 спешно выбежал из кабинета и убежал в неизвестном направлении. Время было примерно ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после этого Потерпевший №2 сообщила о случившемся руководству ОМВД России по Надеждинскому району. Спустя примерно час после этого приехали сотрудники СМП, которые осмотрели ее и Потерпевший №2 От действий ФИО3 она испытала резкую физическую боль в области правого предплечья, ей причинен моральный и физический вред. Желает, чтобы ФИО3 понес установленную законом ответственность за то, что применил в отношении ее насилие при исполнении ей своих должностных обязанностей. (т. 1 л.д. 170-175) В ходе дополнительного в качестве потерпевшей Потерпевший №1 дала аналогичные показания ранее оглашённым. (т. 1 л.д. 188-192)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данным в ходе предварительного следствия, она состоит в должности начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надеждинскому району, имеет звание майор полиции, является должностным лицом. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО13 находится в очередном отпуске, поэтому работу по вопросам миграции осуществляет только инспектор Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в служебном кабинете № <адрес> в <адрес>. Работа в их подразделении происходила в штатном режиме. Старший инспектор Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла прием иностранных граждан по вопросам миграции в своем служебном кабинете №, дверь в который расположена напротив двери в ее кабинет. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ее служебный кабинет вошла Потерпевший №1, которая показала ей паспорт на имя гражданина <адрес> ФИО3 ФИО32 и распечатку сведений из Центральной базы данных учета иностранных граждан и ППО «Территория». Согласно сведениям из базы данных штамп, стоящий в паспорте о наличии у гражданина разрешения на временное проживание (РВП) аннулирован УВМ УМВД России по Приморскому краю в ДД.ММ.ГГГГ года. Также Потерпевший №1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года данному гражданину было вручено уведомление под расписку об аннулировании его РВП, но отметка в паспорте при этом отсутствует, поскольку во время вручения ФИО3 уведомления, свой паспорт он инспектору не предоставил. Согласно ФЗ РФ № 115 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» в случае, если иностранный гражданин получает такое уведомление, то в течение 15-ти дней после его получения он обязан покинуть территорию Российской Федерации. Таким образом, было установлено, что сведения в паспорте ФИО3 не соответствуют действительности и его РВП является аннулированным. В связи с этим ей было принято решение о постановке штампа в паспорте об аннулировании РВП. После этого Потерпевший №1 ушла в свой кабинет, чтобы сделать отметку в паспорте ФИО3 Спустя примерно 5 минут, то есть примерно в ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в своем служебном кабинете, услышала крик Потерпевший №1, она кричала: «Не трогайте ее, уберите от нее руки, отпустите ее!». Дверь в ее кабинет была прикрыта. Служебный кабинет Потерпевший №1 расположен напротив ее служебного кабинета. Когда она открыла дверь своего кабинета, то входная дверь в кабинет Потерпевший №1 была прикрыта. Она открыла дверь в служебный кабинет Потерпевший №1 и увидела, что в кабинете между окном и рабочим столом лицом в сторону окна стоят Потерпевший №1 и гражданин ФИО3 При этом ФИО3 стоял за спиной у Потерпевший №1 и держал своей левой рукой ее правую руку в области предплечья, в которой она держала штамп, и правой рукой пытался дотянуться до её левой руки, которую она завела себе за спину и в которой держала паспорт. Указанный паспорт ранее ей показывала Потерпевший №1, это был паспорт ФИО3 При этом Потерпевший №1 громко требовала отпустить ее руку, а ФИО3 молчал и по прежнему ее удерживал с силой. Увидев данную картину она потребовала ФИО3 прекратить свои действия и отпустить Потерпевший №1, но он на ее требования не отреагировал и пытался выхватить свой паспорт из левой руки Потерпевший №1 После этого она подошла к ФИО3 со спины, взяла его за куртку и попыталась оттащить от Потерпевший №1 назад. В этот момент ФИО3 повернулся налево и, стоя левым боком по отношению к ней правой рукой выхватил из руки Потерпевший №1 свой паспорт, а затем своей левой рукой с силой ударил ее в область груди, в результате чего она сделал шаг назад и ударилась левой рукой в области локтевого сустава о дверной косяк. При этом, она ощутила острую физическую боль в области груди и левого локтевого сустава. После этого ФИО3 сразу выбежал из кабинета и убежал в неизвестном направлении. Она сразу сообщила о случившемся руководству ОМВД России по Надеждинскому району. Спустя примерно час после этого приехали сотрудники СМП, которые осмотрели ее и Потерпевший №1 После произошедшего Потерпевший №1 рассказала ей, что когда она вошла в свой кабинет и хотела проставить штамп об аннулировании РВП в паспорте ФИО3, то он подошел к ней, схватил за правую руку, в которой она держала штамп, и стал выкручивать ей правую руку, в результате чего она ощутила физическую боль и встала с места. ФИО3 пытался дотянуться до левой руки Потерпевший №1, в которой она держала паспорт после этого в кабинет вошла она. От действий ФИО3 она испытала резкую физическую боль в области удара, а именно груди, а также в области левого локтя в результате ударения об дверной косяк. Ей причинен моральный и физический вред. Желает, чтобы ФИО3 понес установленную законом ответственность за то, что применил в отношении ее насилие при исполнении ей своих должностных обязанностей. (т. 1 л.д. 197-201) В ходе дополнительного в качестве потерпевшей Потерпевший №2 дала аналогичные показания ранее оглашённым. (т. 1 л.д. 211-215)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО14, данным в ходе предварительного следствия, она состоит в должности специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надеждинскому району. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в служебном кабинете № <адрес> в <адрес>. Работа в подразделении происходила в штатном режиме, она с 10 часов 00 минут осуществляла прием граждан РФ по вопросам утраты паспорта. Старший инспектор Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла прием иностранных граждан по вопросам миграции в своем служебном кабинете № (ее кабинет расположен через стену от ее кабинета). Около ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в своем служебном кабинете, услышала шум в коридоре. Дверь в ее кабинет была закрыта, у нее в кабинете на приеме в тот момент находился ФИО2. Спустя несколько минут она услышала крик старшего инспектора Потерпевший №1, она громко кричала: «Отпустите ее!», «Что Вы делаете?!», «Уберите от нее руки!». Она сказала ФИО2 выйти из ее кабинета, затем сама вышла из кабинета в коридор и открыла дверь в кабинет №, где работает Потерпевший №1 и увидела, что у окна между письменным столом и окном стояла Потерпевший №1, а у нее за спиной стоял гражданин <адрес>, который руками удерживал руки Потерпевший №1, которая продолжала кричать и просила отпустить ее. В тот момент она поняла, что мужчина пытается выхватить из рук Потерпевший №1 свой паспорт. Она в данной ситуации растерялась, захлопнула дверь в кабинет Потерпевший №1 и направилась в сторону выхода из здания отдела, чтобы позвать на помощь кого-нибудь из сотрудников полиции, поскольку она поняла, что гражданин <адрес> может в дальнейшем скрыться. Когда она побежала по коридору, она обратила внимание, что в коридоре стояло несколько граждан, который ожидали своей очереди, но кто именно это был и сколько она человек увидела, она в настоящее время уточнить не может. Она открыла входную дверь на улицу, чтобы позвать кого-нибудь из сотрудников полиции на помощь, но никого не увидела рядом со зданием отдела. После этого она прикрыла входную дверь с улицы в отдел (дверь, которая ведет в помещение коридора отдела), но ее не запирала, поскольку у нее при себе не было ключа, и направилась к кабинету №. Когда она вошла в коридор, то мимо ее пробежал тот самый гражданин <адрес>, который удерживал Потерпевший №1 за руки. Было ли что-то у него в руках при этом, она не увидела, так как мужчина пробежал мимо ее очень быстро. После этого она увидела Потерпевший №2, которая вышла из кабинета Потерпевший №1 и стала докладывать руководству о произошедшем. Когда она увидела Потерпевший №1, то она находилась в стрессовом состоянии, была напугана, потирала свою правую руку, по ее виду было заметно, что ей было больно. Позднее Потерпевший №1 рассказала, что в момент приема гражданина Азербайджана ФИО3 она намеревалась проставить штамп в паспорте данного гражданина о том, что у него аннулировано разрешение на временное проживание (РВП), и в этот момент ФИО3 попытался выхватить из ее рук свой паспорт, выкручивая ей руки. Потерпевший №2 также пояснила, что когда она услышала крики Потерпевший №1, то попыталась остановить ФИО3, но тот ударил ее в область груди, выхватил из рук Потерпевший №1 свой паспорт и убежал. Насколько она поняла, Потерпевший №2 вошла в кабинет Потерпевший №1 в момент, когда она побежала звать на помощь сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 2016-219)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Надеждинскому району по адресу: <адрес> вопросом о том, какие документы необходимо предоставить для оформления нового паспорта гражданина РФ в связи с его утратой. В 4 кабинете специалист ФИО14 указала ему список документов, необходимых для подачи заявления о восстановлении паспорта. Он сразу решил подать данное заявление, поэтому в течение примерно полутора часов он оплатил государственную пошлину, сделал фотографии и снова вернулся в отдел миграции. Около ДД.ММ.ГГГГ он вошел в кабинет №, где специалист ФИО14 сказала ему, что она сможет принять его документы сейчас. ФИО14 предоставила ему бланк заявления для заполнения. Спустя непродолжительное время он услышал какой-то шум, как ему показалось, шум доносился из соседнего кабинета (кабинета №). Постепенно шум стал усиливаться, и он услышал, что кричит женщина, она кричала громче и громче: «Отпустите его!», «Не трогайте его!». По голосу было понятно, что кричит одна и та же женщина. Специалист ФИО14 сказала ему выйти из кабинета, он направился к выходу, и ФИО14 вышла одновременно вместе с ним. ФИО14 заглянула в кабинет №, откуда доносились женские крики, после чего быстрым шагом ушла в сторону выхода. Также он увидел, как из соседнего кабинета вышла женщина – сотрудница отдела по вопросам миграции и вошла в кабинет, из которого доносились крики. После этого он заметил, как из кабинета № выбежал мужчина, по национальности похож на гражданина Узбекистана или ФИО8, и побежал по коридору в сторону выхода из здания. Спустя некоторое время из других кабинетов отдела по вопросам миграции вышли другие сотрудники, они о чем-то разговаривали, но о чем именно, уточнить не может. Когда вернулась специалист ФИО14, то он вошел вместе с ней в кабинет №, где продолжил заполнять бланк заявления. После оформления документов для выдачи нового паспорта он уехал домой. С того момента, как он услышал женские крики из кабинета №, до того момента, как он увидел, как из этого же кабинета выбежал мужчина нерусской национальности, прошло не более 10 минут. Подробности произошедшего в кабинете № отдела по вопросам миграции, ему не известны. Когда мужчина нерусской национальности выбежал из кабинета №, то он не обратил внимание, было ли у него что-то в руках, или нет, поскольку все произошло быстро, мужчина выбежал из кабинета и убежал в сторону выхода из здания. Данного мужчину ДД.ММ.ГГГГ он увидел впервые, ранее с ним никогда не встречался. (т. 1 л.д. 229-232)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО15, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Надеждинскому району по адресу: <адрес> для оформления регистрации по месту своего жительства дальних родственников, поскольку она является собственником данного жилья. По предварительной записи ей было назначено время оформления документов - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время ей следовало обратиться в кабинет № отдела по вопросам миграции (далее по тексту – ОВМ). Поскольку она пришла на прием к специалисту заблаговременно, то ожидала назначенного времени в коридоре здания. Хочет уточнить, что в здании ОВМ имеется два коридора – первый коридор, расположен непосредственно за входной дверью в здание ОВМ, и второй коридор, в котором расположены непосредственно служебные кабинеты ОВМ. Когда она находилась в первом коридоре, то дверь во второй коридор была прикрыта. В первом коридоре в очереди находилось несколько мужчин кавказкой национальности, человека 3-4, некоторые из них периодически выходили из здания ОВМ и заходили обратно. Также, периодически с улицы в здание ОВМ выходил и заходил мужчина, по национальности гражданин Азербайджана, возраста старше среднего. Мужчина был одет в брюки темного цвета, куртку темного цвета, у него волосы на голове темного цвета, на лице - щетина. По виду мужчины было заметно, что он нервничает, он быстрым шагом ходил по коридору, где находилась она, а также заходил во второй коридор, где находятся служебные кабинеты. С данным мужчиной она не разговаривала, ранее она его никогда не видела, поэтому в настоящее время опознать его не сможет, потому что не заостряла на тот момент на нем внимание. Затем мужчина вошел во второй коридор здания. Когда время стало приближаться к ДД.ММ.ГГГГ, то есть было около ДД.ММ.ГГГГ минут – 11 часов 00 минут, она в ходе разговора с одним из мужчин из очереди (по национальности он похож на гражданина Армении) выяснила, что у него назначен прием в кабинет № на ДД.ММ.ГГГГ, а он до сих пор не прошел к инспектору ОВМ для оформления документов, поскольку в 5 кабинете в это время находился другой человек на приеме. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ она услышала женский голос, она говорила: «Что Вы делаете, что Вы себе позволяете?!», «Отойдите от инспектора!». По голосу она поняла, что это был голос начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2. Хочет уточнить, что лично с Потерпевший №2 она не знакома, знает, что она является начальником ОВМ, поскольку она ранее оформляла документы в этом отделе и видела Потерпевший №2 в здании отдела. Также она слышала другой женский голос, но конкретные фразы и слова разобрать не смогла. Мужских голосов, доносящихся из-за закрытой двери в коридор, она не слышала. Затем спустя непродолжительное время она увидела, что дверь, ведущая во второй коридор, открыта и из коридора быстрым шагом вышел тот самый гражданин Азербайджана, который ранее вошел в коридор. Мужчина прошел мимо их и вышел из здания ОВМ. В каком направлении ушел мужчина, она не знает, поскольку из здания ОВМ она не выходила. Она увидела, что в коридор из кабинета № вышла Потерпевший №2, она находилась в состоянии шока. Затем дверь в коридор закрыли сотрудники ОВМ и сказали, что некоторое время они не будут осуществлять прием. Затем спустя некоторое время в здание ОВМ пришли сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 233-236).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания ранее оглашённым свидетелем ФИО15 (т. 1 л.д. 237-240)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО17, данным в ходе предварительного следствия, он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Надеждинскому району с ДД.ММ.ГГГГ года. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в здании отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надеждинскому району (далее по тексту – ОВМ), расположенном по адресу: <адрес> гражданин Республики <адрес> ФИО3 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применил физическую силу в отношении сотрудников ОВМ, а именно, в отношении начальника ОВМ – Потерпевший №2 и старшего инспектора ОВМ – Потерпевший №1, после чего скрылся в неизвестном направлении на автомобиле марки «Тойота Калдина» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком (его номер он в настоящее время не помнит). Спустя 20-30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> им поступило сообщение о том, что в районе 721 км автодороги А-370 нарядом ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району с позывным «№» в составе лейтенанта ФИО18 и лейтенанта ФИО19 был остановлен автомобиль, подходящий под описание, в котором находился гражданин ФИО3 После получения данного сообщения он в составе наряда ППС незамедлительно направился на указанное место, где на обочине автодороги А-370 в районе 721 км, был припаркован автомобиль марки «Тойота Калдина», рядом находился служебный автомобиль сотрудников ДПС. Рядом с автомобилем «Тойота Калдина» находился гражданин, который им представился как ФИО3 ФИО30 а также предъявил свой паспорт и водительское удостоверение. При этом, когда он подошел к ФИО3, то он стал высказывать свое возмущение, он был не доволен тем, что его остановили сотрудники ДПС. Он разъяснил ФИО3, что он будет сопровожден их нарядом в дежурную часть ОМВД России по Надеждинскому району для дальнейшего разбирательства, как лицо, которое подозревается в совершении преступления в отношении сотрудников ОВМ, а именно, в применении насилия по отношению к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, на что ФИО3 сказал, что данное преступление он не совершал, он всего лишь забрал свой паспорт и покинул отдел по вопросам миграции. После этого ФИО3 сел в свой автомобиль и в дальнейшем проследовал в сопровождении их наряда ППС в дежурную часть ОМВД России по Надеждинскому району для дальнейшего разбирательства. После доставления ФИО3 он в составе наряда ППС убыл на маршрут патрулирования. (т. 1 л.д. 241-244)

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО3 на вопрос следователя «применяли ли Вы насилие ДД.ММ.ГГГГ по отношению к Потерпевший №1, а именно удерживали ли Вы с силой руку Потерпевший №1 и выкручивали ли ее руку?», обвиняемый ФИО3 показал, что насилие к Потерпевший №1 он не применял, за руки ее не удерживал, физическую силу к Потерпевший №1 не применял. Он просто забрал свой паспорт, который она удерживала ее левой рукой на столе, а именно, он с силой взял паспорт и с силой вырвал его из руки Потерпевший №1, после чего ушел из кабинета.

На вопрос следователя к потерпевшей Потерпевший №1 «Вы согласны с показаниями обвиняемого ФИО3», потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с показаниями ФИО3 не согласна, настаивает на показаниях, данных ей в ходе очной ставки.

На вопрос следователя к обвиняемому ФИО3 «входила ли в кабинет Потерпевший №1 начальник ОВМ ОМВД России по Надеждинскому району ФИО5 в момент, когда Вы находились в кабинете №?», обвиняемый ФИО3 показал, что нет, не входила. В кабинете № они находились с Потерпевший №1 вдвоем. На двери кабинета № висит объявление о том, что в кабинет можно входить только по одному человеку. Он вошел в кабинет один. Когда он уходил из кабинета, то в кабинет ему на встречу никто не входил. Потерпевший №2 он видел ДД.ММ.ГГГГ только тогда, когда ожидал своей очереди в коридоре. Он поздоровался с Потерпевший №2, так как знал, что она является сотрудником отдела по вопросам миграции.

На вопрос следователя к потерпевшей Потерпевший №1 «Вы согласны в указанной части с показаниями обвиняемого?», потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с показаниями не согласна. Она настаивает, что Потерпевший №2 входила в ее кабинет и ФИО3 ударил ее рукой. Также это видела ФИО14, сотрудница их подразделения, которая пыталась закрыть входную дверь, чтобы ФИО3 не ушел.

На вопрос следователя к обвиняемому ФИО3 «Вы согласны с данными показаниями?», обвиняемый ФИО3 показал, что не согласен, он настаивает на своих показаниях.

На вопрос защитника к потерпевшей Потерпевший №1 «кто находился в кабинете №?», потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в кабинете она находилась вдвоем с ФИО3, когда он стал выкручивать ей правую руку, она стала кричать. При этом дверь в кабинет была закрыта. На ее крики вошла в кабинет Потерпевший №2, которую он ударил в грудь, выхватил свой паспорт и убежал. ФИО14 увидела ФИО3, когда он выбежал из кабинета. О том, что ФИО14 пыталась закрыть входную дверь в здание их отдела (дверь, которая ведет в коридор отдела) ей известно с ее слов.

На вопрос защитника к обвиняемому ФИО3 «Вы согласны с показаниями потерпевшей в данной части?», обвиняемый ФИО3 показал, что не согласен категорически, настаивает на своих показаниях.

На вопрос защитника к обвиняемому ФИО3 «выкручивали ли Вы руку потерпевшей Потерпевший №1?», обвиняемый ФИО3 показал, что нет, такого не было, он только забрал свой паспорт и ушел.

На вопрос потерпевшей к обвиняемому ФИО3 «кричала ли я, просила ли отпустить меня в момент, когда Вы забрали свой паспорт?», обвиняемый ФИО3 показал, что нет, она не просила ее отпустить, так как он за руку потерпевшую Потерпевший №1 не хватал. Он забрал свой паспорт и ушел.

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и подсудимым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопрос следователя к обвиняемому ФИО3 «Вы применяли насилие по отношению к Потерпевший №2, а именно, наносили ли Вы удар рукой в область груди Потерпевший №2?», обвиняемый ФИО3 показал, что насилие к потерпевшей Потерпевший №2 он не применял, удар в область груди ей не наносил. Когда он находился в кабинете у Потерпевший №1, они были вдвоем. Потерпевший №2 в кабинет № вообще не заходила. Он видел Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, когда ожидал своей очереди, поздоровался с ней, так как знал, что она работает в отделе по вопросам миграции, но он настаивает на том, что в кабинет № она не входила.

На вопрос следователя к потерпевшей Потерпевший №2 «Вы согласны с показаниями обвиняемого в указанной части?», потерпевшая Потерпевший №2 показала, что она с показаниями обвиняемого не согласна, настаивает на своих показаниях.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и подсудимым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопрос следователя к свидетелю ФИО14 «Уточните, видел ли Вас ФИО3 в момент, когда Вы открыли дверь кабинета №», свидетель ФИО14 показала, что она допускает, что ФИО3 мог ее не видеть, поскольку он и Потерпевший №1 стояли полубоком (практически спиной) по отношению к ней. Она сказала громко «что вы делаете?», после чего сразу направилась в сторону выхода, чтобы закрыть дверь.

На вопрос следователя к обвиняемому ФИО3 «Вы согласны с показаниями свидетеля в указанной части?», обвиняемый ФИО3 показал, что нет, не согласен. Он не видел ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в кабинете Потерпевший №1, и не слышал, чтобы кто-то ему говори что-либо. Он настаивает, что находился в кабинете № только вдвоем с Потерпевший №1

На вопрос защитника к свидетелю ФИО14 «что ФИО3 пытался забрать у Потерпевший №1 из рук?», свидетель ФИО14 показала, что не может уточнить, она этого не видела.

На вопрос следователя к свидетелю ФИО14 «почему ранее в своих показаниях Вы сообщали о том, что в момент, когда Вы увидели, что ФИО3 удерживал руки Потерпевший №1, то Вы поняли, что он пытается забрать свой паспорт?», свидетель ФИО14 показала, что может уточнить, что все произошло быстро, моментально. Она не рассматривала какой именно предмет находился в руках у Потерпевший №1 и что именно пытался отобрать у нее ФИО3 О том, что ФИО3 пытался забрать у Потерпевший №1 свой паспорт она узнала с ее слов после произошедшего.

На вопрос следователя к свидетелю ФИО14 «у Вас есть причины оговаривать ФИО3?», свидетель ФИО14 показала, что причин оговаривать ФИО3 у нее нет. Ранее, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо ссор, конфликтов между ней и ФИО3 не было, личных неприязненных отношений к нему не испытывает. Она настаивает на показаниях, данных ей в ходе очной ставки и в ходе ее допроса.

На вопрос следователя к обвиняемому ФИО3 «Вы настаиваете на своих показаниях?», обвиняемый ФИО3 показал, что да, настаивает.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, согласно выводам которого у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелось телесное повреждение: кровоподтек правой руки; данное телесное повреждение является поверхностным и не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данное телесное повреждение, давностью около 1-х суток на момент судебно-медицинского обследования, причинено в результате локального, вероятнее всего, сдавливающего воздействия твёрдого тупого предмета, возможно при указанных обстоятельствах.

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: кровоподтек правой руки; данное телесное повреждение является поверхностным и не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данное телесное повреждение, давностью около 1-х суток на момент судебно-медицинского обследования, причинено в результате локального, вероятнее всего, сдавливающего воздействия твёрдого тупого предмета, возможно при указанных обстоятельствах.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, согласно выводам которого у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ.р. имелись телесные повреждения: ссадины левого предплечья; данные телесные повреждения являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения, давностью около 1-х суток на момент судебно-медицинского обследования, причинены в результате скользящего воздействия твёрдого предмета (предметов), имеющего грань (ребро), либо о таковой, возможно при указанных обстоятельствах.

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, согласно выводам которого у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения: ссадины левого предплечья; данные телесные повреждения являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения, давностью около 1-х суток на момент судебно-медицинского обследования, причинены в результате скользящего воздействия твёрдого предмета (предметов), имеющего грань (ребро), либо о таковой, возможно при указанных обстоятельствах.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОВМ ОМВД России по Надеждинскому району, расположенный по адресу: <адрес>. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что именно в этом кабинете она осуществляла прием гражданина <адрес>, который впоследствии применил по отношению к ней насилие.

Копией протокола об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно нарушил режим пребывания, уклоняясь от выезда после аннулирования разрешения на временное пребывание.

Копией постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 Надеждинским районным судом привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Копией заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отказано в выдаче вида на жительство и аннулировано ранее выданное разрешение на временно проживание.

Копией уведомления №у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о том, что ему отказано в выдаче вида на жительство и аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание.

Копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначена на должность старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надеждинскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

Копией должностной инструкции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Надеждинскому району, а также ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно подпунктам 12.2, 12.14, 12.15, 12.16, 12.29 и 12.30 пункта 12 которой, Потерпевший №1 обязана: осуществлять в установленном законом порядке предоставление государственной услуги по миграционному учету иностранных граждан и лиц без гражданства в пределах Российской Федерации; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в отношении нарушителей миграционного законодательства; проводить административное расследование в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществлять в установленном порядке мероприятия по административному выдворению (депортации) иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; проводить административные расследования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находилась при исполнении своих служебных обязанностей.

Копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 назначена на должность начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надеждинскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

Копией должностной инструкции Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Надеждинскому району, а также ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно подпунктам 12.1 и 12.10 пункта 12 которой, Потерпевший №2 обязана: осуществлять непосредственное руководство отделом и нести персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на отдел задач и функций, определенных требованиями приказов, указаний и распоряжений руководства МВД России, руководства УМВД России по Приморскому краю и руководства ОМВД России по Надеждинскому району; организовывать производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции, в том числе, принимать решения по делам об административных правонарушениях; пресекать противоправные деяния.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ находилась при исполнении своих служебных обязанностей.

Исследовав и оценив все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО19, ФИО18, оглашенные в судебном заседании, материалы уголовного дела.

Судом каких-либо объективных данных о наличии у названных выше свидетелей, потерпевших оснований оговаривать подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено.

Показания названных лиц являются логичными, последовательными, дополняют друг друга и соотносятся с материалами уголовного дела. Содержание показаний и материалов уголовного дела стороной защиты не оспорено. При таких обстоятельствах, основания сомневаться в достоверности названных доказательств у суда отсутствуют.

Показаниями подсудимого также подтверждены обстоятельства совершения им преступления, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, потерпевших и материалами уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в установленном законом порядке, при этом их допустимость сомнений не вызывает, суд находит их достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными, оснований для их признания в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств, судом не установлено.

На основании изложенного, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

ФИО3 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, что следует из характеристики участкового уполномоченного, по месту проживания в селе Денюк – <адрес> Азербайджанской Республики характеризуется с положительной стороны, не трудоустроен, на безвозмездной основе оказал помощь КГКУ «Центр содействия семейному устройству» <адрес>, о чем имеет благодарность, также на имеет вклад в банке на котором имеются денежные средства.

В судебном заседании ФИО3 заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении.

Подсудимый ФИО3 признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

ФИО3 в судебном заседании вел себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как при совершения преступления, так и в ходе производства по делу.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимого суду не известно, поскольку иных сведений в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также добровольное оказание на безвозмездной основе помощи КГКУ «Центр содействия семейному устройству» <адрес>, о чем имеет благодарность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом содеянного, личности подсудимого, который не судим, трудоустроен, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личное отношение к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде штрафа.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Гражданина <адрес> ФИО3 ФИО29 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 ФИО27 содержался под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает необходимым смягчить ФИО3 ФИО28 наказания, назначенного судом, с учетом срока содержания под стражей.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии с ч.3 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание переводчиком помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению полежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гражданина <адрес> ФИО3 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание гражданину <адрес> ФИО3 ФИО24 и снизить размер штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, л/счет <***>), р/с <***> Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040501001, ИНН <***>, КПП 253601001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 05701000001, УИН 0.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ гражданин ФИО7 Тапдыг оглы обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

Разъяснить гражданину <адрес> ФИО3 ФИО25, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения гражданину <адрес> ФИО3 ФИО26 – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.С. Мерзлякова