Решение № 2-123/2026 2-123/2026(2-1720/2025;)~М-1531/2025 2-1720/2025 М-1531/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-123/2026

УИД: 66RS0015-01-2025-002350-60 Гражданское дело № 2-123/2026

Мотивированное
решение составлено 10 февраля 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении в специальный стаж периодов работы в стаж педагогической деятельностью, назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ГУ – УПФР в г. Асбесте) о включении периодов работы в стаж педагогической деятельности, назначении досрочной страховой пенсии, указав, что 08.10.2025 она обратилась к ответчику с заявлением и представила документы для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с наличием необходимого стажа педагогической деятельности в соответствии со пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 27.10.2025 в назначении пенсии ей отказано. Ответчиком не приняты к зачету периоды работы истца воспитателем в детском комбинате №62 Энергоуправления комбината «Ураласбест», воспитателем в детском саде №55 Асбестовского кирпичного завода.

Истец просит суд обязать ответчика включить в её специальный стаж педагогической деятельности периоды работы:

- с 18.08.1986 по 05.01.1992 – воспитателем, детский комбинат № 55 Асбестовского кирпичного завода;

- с 24.03.1992 по 31.12.1992 – воспитателем, детский комбинат № 62 Энергоуправления комбината «Ураласбест».

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, а так же по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей /л.д. 4-8, 34/.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была уведомлена, доверила представление интересов представителю Беляковцевой Н.С.

Представитель истца - адвокат Беляковцева Н.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, юридически их обосновав.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в судебное заседание не явился, представил суду письменное мнение по иску, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требованиях отказать. В письменном отзыве также указано на снижение суммы заявленных судебных расходов при удовлетворении судом требований истца /л.д. 28-30/.

Представитель третьего лица Управления образованием Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.

Представитель третьего лица ПАО «Ураласбест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, предоставил письменное заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствии, разрешение вопроса об обоснованности заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ (в редакции на момент обращения истца) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 этого же Закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "м" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 включительно.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Судом установлено, что решением ГУ - ОПФР по Свердловской области от 27.10.2025, вынесенным по заявлению ФИО1 от 08.10.2025, в удовлетворении заявления о назначении пенсии отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ 25 лет, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно решению ответчика, на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии – 08.10.2025, стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету для определения права на пенсию, составляет 20 лет 10 месяцев 15 дней.

Не приняты к зачету в стаж педагогической деятельности периоды работы истца:

- с 18.08.1986 по 05.01.1992 – воспитателем, детский комбинат № 55 Асбестовского кирпичного завода;

- с 24.03.1992 по 31.12.1992 – воспитателем, детский комбинат № 62 Энергоуправления комбината «Ураласбест».

Указанные периоды не включены в стаж педагогической деятельности в связи с тем, что наименования учреждений не предусмотрены соответствующими списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781. Кроме того, детский сад №62 являлся структурным подразделением Энергоправления комбината «Ураласбест», следовательно, не имел статус юридического лица, что предусмотрено ст. 12 Закона «Об образовании» /л.д. 11-12/.

Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, действовавшее в спорные периоды работы истца 1986-1993 годы) предусмотрена должность воспитателя в детских садах и объединенных яслях-садах.

В Общесоюзном классификаторе "Отрасли народного хозяйства", утвержденном 01.01.1976 года и действовавшем до 01.01.2003, содержался перечень наименований учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии. Разделом 924003 Общесоюзного классификатора к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, действующим в настоящее время, должность воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований, яслях-садах (садах-яслях), детских яслях предусмотрена.

Истец ФИО1 (до заключения брака–Тихонова) согласно записям в трудовой книжке, с 18.08.1986 принята воспитателем в детский сад №55 Асбестовского кирпичного завода, уволена 05.01.1992 по собственному желанию; с 24.03.1992 принята воспитателем в детский сад №62 Энергоуправления комбината «Ураласбест», уволена 31.12.1992 переводом в отдел образования городской администрации /л.д. 14-17/.

Из уточняющей справки ПАО «Ураласбест» от 25.10.2021 *Номер* следует, что ФИО1 работала в детском комбинате №62 Энергоуправления комбината «Ураласбест» в период с 24.03.1992 по 31.12.1992 в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня, предусмотренного трудовым законодательством. В отдельные периоды ФИО1 от основной работы воспитателя по причине предоставления отпуска без сохранения заработной платы, вынужденного отпуска по инициативе администрации, учебных отпусков, освобождения донора от работы для сдачи крови, неполного рабочего дня и по другим причинам не отвлекалась. В справке имеется ссылка на приказы по личному составу, а также расчетные ведомости по детскому комбинату №62 за 1992 год /л.д. 19/.

Согласно архивной справке от 08.11.2021 №984, ФИО1 с 18.08.1986 года трудоустроена воспитателем детского комбината №55 Асбестовского кирпичного завода ПО «Свердловскстройматериалы» (приказ *Номер* от 18.08.1986), уволена 05.01.1992 года по собственному желанию (приказ от 05.01.1992 №3-к). Организация впоследствии с 30.09.1990 переименована в ПО «Заречный», с 27.12.1991 – ЗАО «Заречный». За период работы ФИО1 находилась в отпусках по уходу за ребенком: с 05.09.1988 по 11.07.1989 (частично-оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1 года, стаж работы 2 года), с 12.07.1989 по 11.12.1989 (отпуск без содержания по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет /л.д. 21/.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Согласно архивной справке от 08.11.2021 *Номер*, отпуска по уходу за ребенком у истца ФИО1 имели место до октября 1992 года, следовательно, данные периоды подлежат включению в специальный стаж работы истца.

Относительно довода стороны ответчика о том, что учреждение, где имелся спорный период работы истца, должно иметь статус юридического лица, суд находит возможным указать следующее.

Частью 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" было предусмотрено, что все образовательные учреждения должны иметь статус юридического лица с 30.07.1992 (дата вступления в силу Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1).

Закон Российской Федерации «Об образовании», в редакции, действующей в спорный период работы истца, предусматривал, что в Российской Федерации могут существовать различные по своим организационно-правовым формам образовательные учреждения: государственные, муниципальные и негосударственные - частные, учреждения общественных организаций и др. Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, причем Закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах ни обучающихся в этих образовательных учреждениях, ни работников, в том числе в их праве на досрочную пенсию, в связи с чем, доводы ответчика об отказе включить в специальный стаж истца спорные периоды работы воспитателем в детском комбинате, не обоснованы.

Таким образом, спорные периоды работы истца, а именно в должности воспитателя в детском комбинате № № 55 Асбестовского кирпичного завода, воспитателя в детском комбинате № 62 Энергоуправления комбината «Ураласбест» подлежит включению в специальный стаж истца, учитываемый при назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в сумме 3 000 руб., что подтверждается имеющейся в деле чеком по операции от 13.11.2025 /л.д. 10/, оплатила почтовые расходы в связи с направлением искового заявления ответчику в размере 112 руб. /л.д. 10/. Возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец понесла расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей /л.д. 24/, по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией адвоката Беляковцевой Н.С. от 15.12.2025 /л.д. 35/. Стороной ответчика заявлено о несоразмерности понесенных расходов. Учитывая, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, количество документов, подготовленных при подготовке искового заявления, продолжительности судебного заседания, обоснованности заявленных требований и соблюдения требований процессуального законодательства, суд считает разумной сумму заявленных судебных расходов на оплату юридических услуг и не находит оснований для её уменьшения. Возмещение затрат подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма возмещения судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 23 112 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС *Номер*) удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>) включить в стаж педагогический деятельности ФИО1 (СНИЛС *Номер*):

- с 18.08.1986 по 05.01.1992 – воспитателем, детский комбинат № 55 Асбестовского кирпичного завода;

- с 24.03.1992 по 31.12.1992 – воспитателем, детский комбинат № 62 Энергоуправления комбината «Ураласбест».

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС *Номер*) возмещение судебных расходов в размере 23 112 (двадцать три тысячи сто двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А.