Приговор № 1-361/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-361/2017

Дело № 1-361/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск 13 июня 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого Землянова Е.А., его защитника - адвоката Панова В.А., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру на основании назначения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (г. Челябинск, ул. Танкистов, дом № 179) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Землянова Е. А., <данные изъяты>

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Землянов Е.А.,имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома № 2 по пр. Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у неустановленного лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, умышлено, незаконно приобрел для личного употребления в целях достижения эйфории иодурманивающего эффекта, без цели сбыта, вещество, содержащее производноеN-метилэфедрона - PVP (

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут у дома № 2 по пр. Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска сотрудниками полиции был задержан Землянов Е.А. В ходе личного досмотра Землянова Е.А., проведенного сотрудниками полиции в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, расположенном в доме № 43 по ул. Шуменская в Тракторозаводском районе г. Челябинска в левом нижнем кармане куртки, находящейся на Землянове Е.А., было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит производное N-метилэфедрона - PVP (

N-метилэфедрон, а также его производные в данном случае PVP (

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), значительным размером наркотического средства - N-метилэфедрона, и его производных является масса свыше 0,2 грамма, крупным размером наркотического средства - N-метилэфедрона, и его производных является масса свыше 1 грамма.

Таким образом, вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (

В ходе судебного разбирательства подсудимый Землянов Е.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение Землянову Е.А. понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство Землянова Е.А., находя возможным рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства по существу.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал, полагая, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

На основании изложенного, учитывая, что санкция инкриминируемого Землянову Е.А. преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, свидетельствующее о признании им фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий Землянова Е.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находя юридическую квалификацию действий, предложенную органами предварительного расследования и государственным обвинителем, правильной.

При обсуждении вопроса о назначении Землянову Е.А. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Землянова Е.А., суд учитывает, что он имеет регистрацию и место жительства, где постоянно проживает (Том №, л.д. №), фактически занят трудом, хоть и без официального трудоустройства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) по месту регистрации не состоит (Том №, л.д. № ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, а также сведения об оказании подсудимым посильной помощи своей матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что Землянов Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, т.е. постановление обвинительного приговора, способствовал расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела (Том №, л.д. №), что судом расценивается и приравнивается к явке с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при полном признании вины подсудимым, наличии данных о способствовании содействию правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, в том числе как явка с повинной, признанные судом как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания учесть и применить правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, с учетом данных о наличии трудоустройства, свидетельствующие о наличии у подсудимого дохода, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления Землянова Е.А., в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 46 УК РФ, а также при учете полученных данных о материальном положений подсудимого и уровне его дохода.

По мнению суда, назначение именно наказания в виде штрафа в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Земляновым Е.А. новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения таких видов наказаний как лишение свободы, либо исправительных работ, а также в виде обязательных работ или ограничения свободы, вследствие чего не обсуждается вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Землянову Е.А., суд не находит, т.к. совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, не является исключительной, и их наличие существенно не уменьшило степень общественной опасности совершенного преступления.

Возможность применения норм ст. 72.1 УК РФ о назначении наказания лицу, признанному больным наркоманией, и ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит, поскольку обстоятельства, при которых возможно применение указанных норм права, в судебном заседании, не установлены.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, принимая во внимание положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд находит, что вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (

До вступления приговора в законную силу в отношении Землянова Е.А. должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров