Приговор № 1-253/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-253/2017

Дело № 1-253/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 13 декабря 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кобозева К.Н.,

подсудимых ФИО2. ФИО3,

защитников Чаблина Г.С., представившего удостоверение №2747 и ордер №Н 059779 адвокатской конторы №2 Кочубеевского района, ФИО4, представившего удостоверение №1736 и ордер №С 056701 Ставропольской городской коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Папшуовой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, ФИО3 совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 26 декабря 2016 года ФИО2 поступил телефонный звонок с абонентского номера №, где звонящим оказался его знакомый ФИО3, отбывающий в настоящее время наказание за ранее им совершенные преступления в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, в ходе состоявшегося между ними телефонного разговора, ФИО3 попросил ФИО2 осуществить передачу медицинского препарата «прегабалин» массой 20 грамм, а также попросил забрать «закладку» и указал ему адрес места расположения по средствам интернет сайта www.web.telegram.ru, где будет находиться «закладка», при этом ФИО3, пояснил ФИО5, что в данной закладке будет находиться наркотическое средство, какое именно ФИО3 не уточнил. Далее, ФИО2, действуя в интересах и по указанию ФИО3, прибыл в район школы, расположенной по адресу: <адрес>, где на указанных в сообщениях местах обнаружил два полимерных свёртка с содержимым, забрав которые ФИО2 направился домой. Также, в неустановленное следствием время, ФИО2, действуя по указанию ФИО3, через неустановленный следствием интернет-сайт, присланный ФИО3 посредством сообщения с сайта www.web.telegram.ru, на свое имя осуществил заказ 50 штук «марок» с графическим изображением «панд», пропитанных, как ему известно, со слов ФИО3, наркотическим средством, оплату которых произвел ФИО3, используя банковскую карту ПАО «Сбербанка России» VISA №, принадлежащую ФИО2. Далее, 26 декабря 2016 года, находясь по месту жительства ФИО2, через интернет-сайт www.web.telegram.ru получил сообщение от ФИО3, в котором были присланы фотографии и видео файлы, в которых описывалось, как изготовить «тубус», в который необходимо ФИО2 поместить забранные им ранее, два полимерных свёртка с наркотическим средством, 20 грамм медицинского препарата «прегабалин» и 50 штук «марок» с графическим изображением «панд», пропитанных наркотическим средством. Далее, ФИО2, действуя по указанию ФИО3, согласно присланным ему фотографиям и видео материалам изготовил «тубус» из пластиковой упаковки лекарственного препарата «анти-грипин» куда упаковал, указанные ему ФИО3 20 грамм медицинского препарата «прегабалин», наркотическое средство и 50 штук «марок» с графическим изображением «панд», после чего, запаковав приготовленный им «тубус» с содержимым, положил данный «тубус» в коробку из-под WI–FI (Вай – Фай) роутера, для его последующей передачи девушке по имени ФИО1, <данные изъяты> года рождения, которая 14 февраля 2017 года осуждена Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ), которая должна была в дальнейшем пронести на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю указанный выше «тубус» с содержимым и передать осужденному, который отбывает наказание в исправительной колонии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю вместе с ФИО3

28 декабря 2016 года около 05 часов 15 минут по ранее обговорённому указанию ФИО3, ФИО2 передал водителю такси, заказанного ФИО3, приготовленный полимерный пакет с продуктами питания, в котором также находился коробок из-под WI–FI (Вай – Фай) роутера в котором, в свою очередь находился приготовленный ФИО2 «тубус», с находящимися в нем 50 штук «марками» с графическим изображением «панд» и порошкообразными веществами, которые согласно заключению эксперта №22 от 10 января 2017 года, являются: порошкообразное вещество бежевого цвета находящееся в двух полимерных свёртках, массами 4,39 грамм и 0,88 грамм содержат в своём составе наркотическое средства – ацетилкодеин, 6 моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 5,27 грамма; порошкообразное вещество белого цвета, массой 19,93 грамма, содержащее в своём составе медицинский препарат «прегабалин», который к наркотическим средствам и психотропным веществам не относится, на отрезке перфорированной бумаги массой 0,81 грамм с графическим изображением «панд» содержится наркотическое вещество 2 – (4-йодо – 2,5 диметоксифенил) – N – (2 – метоксибензил) этамин (2С-I-NBOMe), которое является производным наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-2(2-метоксибензил) этамина, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года, (в редакции от 18.01.2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В этот же день, то есть 28 декабря 2016 года в после обеденное время, через интернет-сайт www.web.telegram.ru ФИО3 отправил смс – сообщение ФИО2 о том, что девушка по имени ФИО1 была задержана сотрудниками ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Ставропольскому краю, где при ее досмотре был обнаружен вышеуказанный «тубус» с находящимися в нем наркотическими веществами, в связи, с чем ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств осужденным ФИО3 по независящем от него обстоятельствам, так как гражданка ФИО1 была задержана сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами дела обвиняемые ФИО2 и ФИО3, каждый, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству ФИО2 и ФИО3, а также с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы. Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует:

- действия подсудимого ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает только наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2 совершено тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО2, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, дающих основание для применения к ФИО2 ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает правовых оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, как допускает ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, учитывая как наличие смягчающего наказание обстоятельства, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, как единственно предусмотренного санкцией статьи вида наказания, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости. Суд считает, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества, определив в соответствии со ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО3 совершено тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО3, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, дающих основание для применения к ФИО3 ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает правовых оснований для изменения ФИО3 категории преступления на менее тяжкую, как допускает ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Эпизодическое употребление психоактивных веществ разных групп без сформированного синдрома зависимости», женат, супруга в настоящее время беременна.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, учитывая как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, как единственно предусмотренного санкцией статьи вида наказания, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, назначив окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости. Суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, определив в соответствии со ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 13 декабря 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 мая 2017 года по 30 июня 2017 года и с 26 июля 2017 года по 13 декабря 2017 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 15.09.2014 года, и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 13 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- аудиофайлы хранящиеся на CD – R диске «№9/3188» от 29.12.2016 г., CD – R диске «№9/3189» от 29.12.2016 г., CD – R диске «№9/3190» от 29.12.2016 г.; видео файлы хранящиеся на DVD – R диске №5/11/533» от 28.12.16 г., DVD – R диске №5/11/534» от 28.12.16 г.; бумажный носитель с информацией о банковской карте «Сбербанка России» № и лицевого счёта № открытого 22.06.2016 года в Ставропольском ОСБ 5230/0127 на ФИО2; цифровые файлы хранящиеся на СD – R диске к № юр-03/4940-к от 22.02.2017 года на котором хранятся детализация вызовов и смс-сообщений с абонентскими номерами ФИО3 и ФИО2, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефона марки «Fly», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кочубеевскому району, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Чаблина Г.С. за защиту ФИО2 в сумме 2 940 рублей возместить за счёт средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными ФИО2 и ФИО3, содержащимися под стражей, в тот-же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Гедыгушев