Решение № 2-428/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-428/2017

дело № 2-428/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 03 октября 2017 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Соколовой С.М., при участии истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Северный -35»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « Северный-35».

В своем исковом заявлении она просила взыскать с ответчика в её пользу:

- неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 133 639 рублей ;

- денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей;

- штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Заочным решением Бабаевского районного суда от 16.05.2017 года исковые требования были удовлетворены частично, было постановлено: взыскать с ООО «Северный-35» в пользу ФИО1:

-неустойку за просрочку возврата денежных средств за 21 календарный день в размере 127 564 рубля 50 копеек;

- денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 8 000 рублей;

- штраф в размере 67 785 рублей 25 копеек,

а всего 195 354 рубля 75 копеек.

На основании заявления ответчика указанное решение было отменено и производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истица исковые требования дополнила: просила дополнительно к ранее заявленным требованиям взыскать с ответчика комиссию за перевод денежных средств на счет ответчика в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истицу ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик был обязан передать истице в течении 30 дней с момента оплаты автомобиль <данные изъяты> VIN №. Истица оплатила стоимость автомобиля 23.01.2017года.

Таким образом, ответчик должен был до 23.02.2013 года предоставить истице вышеуказанный автомобиль.

Не дождавшись истечения установленного договором срока предоставления автомобиля, 21 февраля 2017 года истица обратилась к ответчику с заявлением (претензией) в которой заявила о расторжении договора и выдвинула требование о расторжении вышеназванного договора и возврате уплаченных денежных средств. Названную претензию ответчик получил 21.02.2017 года ( л.д. 15).

Возможность досрочного расторжения договора предусмотрена вышеуказанным договором ( см.п. 7.1 договора л.д. 11, где говорится о досрочном расторжении договора ).

Исходя из ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик с требованием истицы о возврате денежных средств согласился, направив ей телеграмму 03.03.2017 года.

В силу ч. 4 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом в срок до 03.03.2017 года ответчик должен был возвратить истице уплаченную истицей денежные средства по вышеназванному договору купли-продажи автомобиля.

Однако, ответчик возвратил истице денежные средства 17 марта 2017 года ( см. л. 18)

Таким образом, период просрочки возврата денежных средств составил с 04.03.2017 года по 16.03.2017 года 13 дней.

В силу п.3 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом размер неустойки за один день составит 6074 рубля 50 копеек, а за 13 дней- 78 968 рублей 50 копеек.

При этом суд не находит никаких оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Обсуждая возможность взыскания денежной компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из того, что, согласно п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истица пояснила суду, что факт несвоевременного возврата денежных средств причинил ей нравственные страдания. Она переживала, у неё повысилось давление, она была вынуждена тратить своё личное время на выяснение причин задержки выплаты.

Исходя из принципа разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части в размере 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взыскания с ответчика в пользу истицы составляет 39 984 рубля 25 копеек.

Помимо этого, с ответчика в казну Чагодощенского муниципального района следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно 3 599 рублей 06 копеек.

Рассматривая требование истицы о взыскании с ответчика комиссию за перевод денежных средств на счет ответчика в размере 1500 рублей, суд считает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать, так как истица была вправе самостоятельно выбрать способ оплаты за товар, в том числе и путем внесения денежных средств в кассу ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично: взыскать с ООО « Северный-35» в пользу ФИО1:

-неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 04 марта 2017 года по 16 марта 2017 года за 13 дней в размере 78 968 рублей 50 копеек;

- денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 рублей;

- штраф в размере 39 984 рубля 25 копеек,

а всего 119 952 рубля 75 копеек.

Взыскать в доход казны Чагодощенского муниципального района с ООО « Северный-35» в размере 3 599 рублей 06 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд ( в п. Чагода) в течение месяца.

Судья А.Г. Кузнецов

Окончательное решение изготовлено 09 октября 2017 года

Судья А.Г. Кузнецов