Решение № 2-428/2017 2-428/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-428/2017

Дело № 2-428/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ответчиком был заключен договор на предоставление кредитной карты №, карта №, под <данные изъяты>%. Считает, что указанный договор содержит условия, нарушающие права потребителя, а именно: в договор незаконно включены следующие условия:

- условия об оплате комиссий за снятие наличных в размере <данные изъяты>% (плюс <данные изъяты>). Общая сумма оплаченных истцом комиссий за снятие наличных составила <данные изъяты>.;

- условия о подключении к программе страхования. В установленной банком форме заявления на получение кредита содержалось условие о присоединении к программе страхования, при этом право выбора страховой организации предоставлено не было, возможности изменять условия страхования также не было. По условиям кредитного договора плата за присоединение к программе страхования составляет <данные изъяты>% в месяц от задолженности. При заключении договора кредитования банк обязывал потребителя заключить договор личного страхования, тем самым обусловив приобретение финансовой услуги обязательным приобретением услуги страхования. Общая сумма уплаченных истцом страховых взносов составила <данные изъяты>. Информация о дополнительных услугах и их стоимости до потребителя не доводилась;

- условия об оплате штрафа за несвоевременное погашение задолженности (за просрочку минимального обязательного платежа) и неустойки одновременно, поскольку в данном случае применяется двойная мера гражданско-правовой ответственности за одно нарушение договора – просрочку платежа;

- списание денежных средств за оказание услуги «SMS-банк» в размере <данные изъяты> в месяц, хотя фактически данная услуга не оказывалась, возможности отказаться от нее у истца не было.

Полагает, что вышеуказанные суммы списывались банком незаконно, не поступали на погашение задолженности, следовательно, на них начислялись проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а истец понесла убытки, что привело к неосновательному обогащению банка, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

Со ссылками на положения Гражданского Кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей» просит суд:

- признать договор на предоставление кредитной карты № недействительным в части взимания комиссии за снятие наличных, комиссии за SMS-услуги, списания штрафов, комиссии по страховке;

- взыскать с АО «Тинькофф Банк» уплаченные истцом комиссии за снятие наличных в размере <данные изъяты>, комиссии по страховке в размере <данные изъяты>, комиссии за SMS-услуги в размере <данные изъяты>, незаконно списанные штрафы в размере <данные изъяты>;

- взыскать с АО «Тинькофф Банк» убытки в виде начисленных процентов на комиссии за снятие наличных, комиссии за SMS-услуги, списание штрафов, комиссии по страховке в общей сумме <данные изъяты>;

- взыскать с АО «Тинькофф Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами на комиссии за снятие наличных, комиссии за SMS-услуги, списание штрафов, комиссии по страховке в общей сумме <данные изъяты>;

- взыскать с АО «Тинькофф Банк» штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей,

- взыскать с АО «Тинькофф Банк» неустойку в размере 3% в день от неисполненного требования в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей,

- взыскать с АО «Тинькофф Банк» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности (со всеми правами, предоставленными истцу, в том числе, с правом частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, а так же получения любого рода корреспонденции), исковые требования уточнил, отказавшись от требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3% в день от неисполненного требования в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в остальном, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснив, что утверждения ответчика о применении срока исковой давности заявлены неправомерно.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, считает заявленные требования незаконными, так как ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, составными частями которого являются Заявление-Анкета, подписанная истцом, Тарифы по Тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Истец, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а так же о предложенных Банком услугах, что подтверждается подписью истца на Заявлении-Анкете, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий. Истец ежемесячно получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте, но с претензиями о неправомерности начисления каких-либо плат, платежей или комиссий не обращался. Указано, что доводы истца о незаконности начисляемых комиссий за снятие наличных денежных средств, за подключение к программе страхования, за SMS-услуги, необоснованны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, указано, что истец 6 раз пропустил оплату минимального платежа, нарушив условия заключенного договора, в связи с чем, Банк правомерно применил к нему предусмотренные договором санкции (штраф на несвоевременную оплату минимального платежа). Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа, привлеченный к участию в деле для дачи заключения по делу - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил заключение, согласно которому исковые требования ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств за услугу страхования, компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению, если суд установит обстоятельства, на которые ссылается истец.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты. В соответствии с договором была выпущена кредитная карта № с лимитом задолженности <данные изъяты>, тарифный план: Кредитная карта. ТП 1.0 RUR. Активация карты произведена ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ФИО2 обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж, сумма которого составляет не более <данные изъяты>% от задолженности, мин. <данные изъяты>.

Как следует из текста Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты, ФИО2 предложила банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, при этом она указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, а настоящее Заявление, Тарифы, Общие условия в совокупности являются неотъемлемой частью договора. При подписании Заявления-Анкеты ФИО2 была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, согласилась и обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью в Заявлении-Анкете.

Процентная ставка по кредиту, установленная Тарифами АО «Тинькофф Банк», по операциям покупок – <данные изъяты>% годовых, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых, по операциям получения наличных денежных средств – <данные изъяты>% плюс <данные изъяты>, за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка - <данные изъяты>% плюс <данные изъяты>, плата за предоставление услуги «SMS-банк» - <данные изъяты>. При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции: первый раз - <данные изъяты>, второй раз подряд - <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты>, третий раз подряд - <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты>, неустойка при неоплате минимального платежа – <данные изъяты>% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – <данные изъяты>% от задолженности, плата за использование средств сверх лимита задолженности <данные изъяты>. Годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – <данные изъяты>., дополнительной кредитной карты – <данные изъяты>.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Платность осуществления банковских операций является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли. Кроме того, операция получения наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах сторонних банков является самостоятельной банковской услугой, которая оказывается клиенту банка только за плату, так как происходит взаимное сотрудничество двух банков, а в связи с тем, что это сотрудничество между банками связано с затратой денежных средств банка на осуществление вышеупомянутой операции, то за эту услугу банк устанавливает плату (комиссию), что не противоречит законодательству Российской Федерации, и о чем клиент банка уведомляется при подписании заявления о предоставлении кредита. Об этом заемщик ФИО2 уведомлена и ознакомлена в момент подписания заявления-анкеты на выдачу кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договор, поэтому к правоотношениям сторон по договору о предоставлении кредитной карты применяются положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главы 45 ГК РФ «Банковский счет». Существенными условиями договора о карте, исходя из положений ст. ст. 821, 845, 846, 850 ГК РФ являются обязанность банка принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

В соответствии с ч.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Поскольку в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, сторонами ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 в договоре согласованы условия о взимании платы за выдачу наличных денежных средств, которые в данном случае являются оплачиваемыми услугами банка в рамках заключенного договора, соответствуют ст.851 ГК РФ и не противоречат требованиям Закона «О защите прав потребителей», взимание с ФИО2 указанных платежей произведено правомерно, условия договора не противоречат закону.

Заявление-Анкета на получение кредитной карты надлежащим образом заполнено и подписано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении указано об ознакомлении ФИО2 с Тарифами по тарифному плану, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка, Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС банка, согласии с ними и обязанности их исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на заявлении. При этом полная информация о расходах потребителя указана в обозначенных Условиях и тарифах банка.

В данном случае объем предоставляемых потребителю выдачей карты возможностей больше, чем при реализации прав по договору банковского счета или кредита без использования карты, так как он осуществляет самостоятельно безналичные расчеты, не обращаясь в банк. Поскольку основное назначение карты заключается в возможности проведения безналичных операций по банковскому счету, снятие полученных денежных средств в порядке овердрафта с использованием карты представляет собой самостоятельную услугу банка по предоставлению кредита в упрощенном порядке без обращения в банк, представления каких-либо документов. Указанная услуга оказывается исключительно по желанию гражданина, поэтому не может считаться навязанной. Следовательно, взимание за нее платы, определенной соглашением сторон, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах по делу суд считает исковые требования ФИО2 о признании недействительными условий договора кредитной карты в части незаконно начисленных и удержанных комиссий за снятие наличных средств, а также о взыскании денежных средств, уплаченных ФИО2 в счет комиссии за снятие наличных средств с процентами за пользование чужими денежными средствами, не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ФИО2 о признании недействительными условий договора в части начисленных комиссий за предоставление услуг «SMS-банк», страховых премий, суд также считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредитной карты было обусловлено приобретением услуги по подключению к Программе страхования, то есть решение банка о предоставлении кредитов зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, заключить договор страхования с конкретной страховой компанией с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Таким образом, наличие вышеуказанных условий в договоре безотносительно к их правовым последствиям не повлекло ущемления прав и законных интересов ФИО2

Заполняя бланк Заявления-Анкеты на получение кредитной карты, ФИО2 имела возможность отказаться от предоставления данных услуг, поставив отметки в графах заявления «Я не хочу подключить услугу «SMS-банк» и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты» и «Я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщика Банка, при этом понимаю, что в этом случае, вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности, я обязан исполнять мои обязательства перед ТКС Банк (ЗАО) в полном объеме и в установленные договором сроки», однако не сделала этого.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ФИО2 о признании недействительными условий договора кредитной карты в части незаконно начисленных и удержанных комиссий за предоставление услуг «SMS-банк» и страховых премий, а также о взыскании денежных средств, уплаченных ФИО2 в счет указанных платежей с процентами за пользование чужими денежными средствами, не подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО2 о признании недействительными условий договора кредитной карты в части начисления и удержания штрафов за неоплаченный минимальный платеж, а также взыскании начисленных и удержанных штрафов с процентами за пользование чужими денежными средствами, суд также считает не подлежащими удовлетворению, так как ч.1 ст.330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню); с данным условием договора ФИО2 ознакомлена при его заключении.

Длительно используя денежные средства банка, и ежемесячно получая счета-выписки, ответчик знал о том, какие платы, проценты и комиссии ей начислены за тот или иной период, и соглашалась с ними.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, как вытекающие из основного требования.

Заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области не противоречит изложенным выше выводам.

Кроме того, суд считает, что исковые требования ФИО2 так же не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, ДД.ММ.ГГГГ истцом сняты наличные денежные средства с карты, а ДД.ММ.ГГГГ истец внесла сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения существующей задолженности по договору, обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с указанным иском не заявлено, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 24.03.2017