Решение № 2-428/2017 2-428/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-428/2017

Дело № 2-428/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 06 декабря 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В.,

с участием помощника прокурора Вытегорского района Лапсаковой А.С.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, вызванного причинением ему телесных повреждений <данные изъяты> в результате столкновения транспортных средств под управлением сторон, произошедшего по вине ответчика 04.11.2017 года на <данные изъяты> км автодороги <адрес>. Просил так же взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном дополнении к иску указал, что в результате ДТП, он потерял сознание, испытал сильную физическую боль, опасался за свою жизнь, перенес операцию по <данные изъяты>, несколько месяцев испытывал болевые ощущения.

Ответчик ФИО2, уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора Вытегорского района Лапсаккова А.С. просила исковые требования удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО2, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено судом что 04.03.2017 года на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, совершая обгон в нарушение п. 1.5 и 11.1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, что повлекло причинение легкого вреда здоровью последнего: <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, материалами дел об административных правонарушениях, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ, постановлениями о назначении административного наказания ФИО2

В исследовательской части заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в хирургическом отделении <данные изъяты> произведено <данные изъяты>, от дальнейшего лечения отказался, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты> ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание, что в результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью, ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, оценил компенсацию морального вреда в 70000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных нравственных и физических страданий, обстоятельства ДТП, стерпень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Истцом не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем требование о взыскании указанных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лушин