Приговор № 1-106/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело №1-106/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Ионенко Т.И.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Лыхина В.В.,

защитника – адвоката – Храмцова А.А.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, разведенного, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 20% заработной платы в доход государства со штрафом в размере 10000,0 рублей, наказание в виде исправительных работ полностью реально не отбыто, штраф в размере 10000,0 рублей не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения по месту своего временного проживая на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих деяний и желая их наступления, повредив москитную сетку окна, выдавил створку окна, незаконно проник в жилую комнату, расположенную на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - ноутбук «ASUS –К50C» в корпусе черного цвета, стоимостью 20000,0 рублей; - акустическую систему «SPARTA - EAC- SBA-210» в корпусе белого цвета, стоимостью 1350,0 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21350,0 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Храмцова А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

Защитник – адвокат Храмцов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, ему разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лыхин В.В. не возражал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

В соответствии со справками из медицинского учреждения подсудимый на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.202, 203). Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, поведения на следствии и в суде, сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1: ранее судимый, совершил новое умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прохождения воинской службы – положительно, не работающий, разведенный, престарелых родственников на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное им преступление, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в воспитании которого он принимает непосредственное участие.

В соответствии со ст.18 УК РФ, принимая во внимание то, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2017 года, суд на основании ч.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого за совершенное им преступление – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, способствовавшее совершению преступления, а также личность виновного, суд в соответствии со ч.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, не работающий, разведенный, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прохождения воинской службы характеризуется исключительно с положительной стороны, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая, что наказание должно быть справедливым и соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, исходя из тяжести совершенного деяния, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом характеризующих данных о личности ФИО1, а именно то, что он ранее судимый, разведенный, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неработающий, военнообязанный, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прохождения воинской службы характеризуется исключительно с положительной стороны, а также принимая во внимание его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы и полагает нецелесообразным назначение ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% заработной платы в доход государства со штрафом в размере 10000,0 рублей, которое на момент постановления настоящего приговора полностью реально им не отбыто, штраф не оплачен.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период не отбытой части наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% заработной платы в доход государства со штрафом в размере 10000,0 рублей по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2017 года, суд считает необходимым частично присоединить не отбытую часть наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ, из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст.64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, суд не усматривает. Достаточных оснований для условного осуждения ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ суд не находит, также отсутствуют основания для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При этом, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства и способ совершения преступления, характер и степень общественной опасности, личность виновного, который совершил тяжкое преступление, ранее не отбывавшего лишение свободы, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2017 года, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде лишения свободы, необходимо оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, ввиду возврата похищенного имущества потерпевшему.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества, по делу не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде – 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2017 года, с применением правил, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц со штрафом в размере 10000,0 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 10000,0 рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - ноутбук «ASUS –К50C» с зарядным устройством и шнуром, акустическая система «SPARTA - EAC- SBA-210» состоящая из сабвуфера и двух колонок, документы к ноутбуку «ASUS –К50C», акустической системе «SPARTA-EAC-SBA-210», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности; - дактилокарта на имя ФИО1, лист формата А-4 с пятью отрезками ЛТ со следами рук, изъятыми при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья Т.И. Ионенко