Решение № 2-2943/2017 2-421/2018 2-421/2018 (2-2943/2017;) ~ М-2881/2017 М-2881/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-2943/2017

Дело № 2 – 421 \18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

при секретаре судебного заседания Козловой И.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ООО «Психологический центр «Меридиан А» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Психологический центр «Меридиан А» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Психологический центр «Меридиан А» о защите трудовых прав, указав при этом следующее.

В период с октября 2016 г. до 10 июня 2017 г. она осуществляла трудовую деятельность в ООО Психологический центр «Меридиан А» структурное подразделение «<данные изъяты>», адрес места нахождения: <адрес> в должности «<данные изъяты>».

Трудовой договор между ней и ООО Психологический центр «Меридиан А» не заключался. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами.

В апреле 2017 г. работодателем был изменен порядок выплаты заработной платы и с указанного времени заработная плата выплачивалась 25 числа месяца, следующего за периодом, за который она начислена.

Так, заработная плата за апрель 2017 г. в размере 2 800 руб. должна была быть выплачена 25 мая 2017 г. Однако в указанный срок заработная плата выплачена не была.

Так же не была выплачена заработная плата за май 2017 г. в размере 3 200 руб., и за июнь 2017 г. в размере 1200 руб.

10 июня 2017 г. был последний день учебного года.

Просит:

- признать отношения, продолжавшиеся между ней и ООО Психологический центр «МеридианА» в период с 01 октября 2016 г. по 10 июня 2017 г. трудовыми;

- обязать ООО Психологический центр «Меридиан А» внести соответствующие записи в её, ФИО1 трудовую книжку;

- взыскать с ООО Психологический центр «Меридиан А» в её пользу денежные средства в размере 7 200 руб., составляющие невыплаченные суммы заработной платы при увольнении;

- взыскать 700, 89 руб. – проценты за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

- расходы на оплату оказанной юридической помощи в размере 15 200 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить. Пояснила, что несколько лет назад она водила своего сына на детскую площадку в психологический центр «Меридиан А». Она является руководителем <данные изъяты>», которая даёт <данные изъяты>. Она пришла в центр «<данные изъяты>», предложила провести концерт. Концерт прошёл, им заплатили деньги. Хорошие отношения стали причиной того, что она согласилась стать в центре <данные изъяты> без заключения договора. Впоследствии она работала в центре «<данные изъяты>» по штатному расписанию, никаких своих клиентов она не приводила. Работала как приглашенный преподаватель. Работать начала с октября 2016 г. Занятия <данные изъяты> проводила 2 раза в неделю. До апреля 2017 г. зарплату выплачивали. За получение заработной платы она расписывалась в блокноте, который хранился в центре «<данные изъяты>». Занятия стоили 400 руб. в час.

Представитель ответчика- ООО «Психологический центр «Меридиан А» ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что трудовых отношений с истицей не было, трудовой договор не заключался. Представители Центра знакомы с истицей, но только в силу того, что она сама приводила сына на занятия. Поэтому другие родители, преподаватели могут её узнать, сказать, что её знают. Психологический центр осуществляет сотрудничество с различными организациями, предоставляет помещения гражданам, родителям для организации мероприятий, встреч. Истице именно в таком формате предоставляли помещения на безвозмездной основе. Она была руководителем <данные изъяты> и проводила там мероприятия, но это было не в рамках трудовых отношений с ответчиком. Предоставление помещений носило разовый характер. Т.Е. - руководитель центра, не отрицает, что брала взаймы деньги, но это не было связано с деятельностью центра.

Судом установлено следующее.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В качестве одного из доказательств истцом представлен скрин- шот сайта <данные изъяты>, на котором имеются фотографии <данные изъяты>, в том числе ФИО1 <данные изъяты> а также Т.Е. <данные изъяты> (Л.Д. 9,10). Истцом представлена распечатка СМС-переписки с Т.Е.. В переписке имеются сообщения об объединении занятий, о количестве проведенных занятий: «февраль -7», «март-6», сообщение о том что Т.Е. с апреля и мая должна 6 000, за апрель не смогла отдать, так как «Р. скандалами выбила из меня на месяц раньше часть» ( л.д. 12). Оценивая данную переписку в качестве доказательства, суд находит её достоверной, поскольку стороной ответчика она не оспорена. Переписка носит характер деловой, и из её смысла понятно, что речь идёт о трудовых отношениях: обсуждаются моменты организации занятий, например: «Я заболела. Сегодня провести занятия не могу», «Д. и Ю. необходимо объединить, т.к. ещё робототехника и занятия тогда будут золотые», сообщение от Т.Е. - «Если вы не прекратите свои преследования и оскорбления, вам я деньги не отдам», «за июнь 25 июля» и т.д. ( л.д. 11-12).

То обстоятельство, что Т.Е. имеет непосредственное отношение к ООО Психологический центр «Меридиан А» подтверждается протоколом № общего собрания учредителей ООО Психологический центр «Меридиан А» ( л.д. 34).

Допрошенная в качестве свидетеля Т.В. пояснила суду, что она работала вместе с ФИО1 в «Меридиан». Свидетель работала с января 2015 г. по июнь 2017 г., <данные изъяты>. ФИО1 работала с октября 2016 г. до июня 2017 г., до выпускного. Они работали в одном коллективе. Свидетелю точно известно, что у ФИО1 занятия были в один будний день и в субботу. Дети с уроков <данные изъяты> шли на её уроки <данные изъяты>. Уроки <данные изъяты> вела ФИО1, «пересекались» они с ней по субботам. По договору было, что заработную плату получали в конце следующего месяца, т.е. месяц отрабатывали, в конце следующего получали деньги. Она расписывалась за получение зарплаты. Официально она не была трудоустроена. За одни час им платили 400 руб., т.е. за каждое занятие.

Свидетель Д.Н. пояснила, что с октября 2016 г. по июнь 2017 г. её сын Г. ходил на занятия в «<данные изъяты>», посещал разные занятия. ФИО1 преподавала с октября 2016 г. по 10 июля 207 г. <данные изъяты>. Занятия проходили на <адрес> в центре «Меридиан». Занятия длились 50 мин., оплачивали 4 500 руб. за все занятия за месяц: <данные изъяты>. Занятия проходили 2 раза в неделю. В апреле, мае её сын приходил на занятия, в июне было несколько занятий. Когда она приводила ребенка на занятия, то видела, что истица работает в указанном центре: она проводила групповые занятия, группы были небольшими - около 5 человек.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и соответствуют тем пояснениям, которые давала истица. Одна из свидетелей Т.В. – бывшая коллега, подтвердившая период работы ФИО1, размер оплаты, который был установлено для преподавателей, а именно- 400 руб. в час. Свидетель Д.Н. пояснила, что она - мама одного из детей, которые посещали занятия в «<данные изъяты>», <данные изъяты> была ФИО1, в чем у свидетеля нет никаких сомнений.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 предоставлялись помещения для проведения занятий в частном порядке ничем не подтверждены: каких -либо договоров, иных письменных доказательств стороной ответчика не представлено.

Судом также обозревался блокнот, представленный истцом, в котором записаны планы занятий. Имеются записи, датированные 01.04.2017, 08.04.2017, 13.04.2017, 15.04.2017, 19.04.2017, 22.04.2017, 27.04.2017, 29.04.2017, 04.05.2017, 06.05.2017, 13.05.2017, 18.05.2017, 20.05.2017, 25.05.2017, 01.06.2017, 03.06.2017, 08.06.2017, 10.06.2017, следовательно, в апреле 08 занятий, в мае – 06 занятий и в июне 04 занятия. Всего 18 занятий. Соответственно, 18 х400 =7200руб.

Кроме того, истцом представлена расписка Т.Е. о том, что она взяла в долг у ФИО1 7200 руб. отдаст до 10 августа 2017 г. При этом истица утверждает, что никаких заёмных обязательств между ней и Т.Е. не существовало, данной распиской Т.Е. подтвердила задолженность по заработной плате.

По мнению суда, указанное доказательство также свидетельствует о наличии долга по заработной плате в размере 7200 руб.

Истцом также был представлен учебник, по которому она проводила занятия и представлен диплом ЦДР «<данные изъяты>», согласно которому М.Е. (сын свидетеля) прошел второй модуль курса «<данные изъяты>». Согласно диплому обучение проходило по учебнику, представленному истицей.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании отношений, продолжавшихся между ФИО1 и ООО «Психологический центр «Меридиан А» в период с 01 октября 2016 г. по 10 июня 2017 г. трудовыми, возложении обязанности на ООО «Психологический центр «Меридиан А» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе в указанном центре в период с 01 октября 2016 г. по 10 июня 2017 г. в должности «<данные изъяты>», взыскании с ООО Психологический центр «Меридиан А» в пользу ФИО1 денежных средства в размере 7200 руб. - невыплаченная заработная плата подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет неустойки произведен исходя из того, что за апрель 2017 г. заработная плата составила 3200 руб. за май 2017 г. заработная плата составила 2 400 руб., за июнь 2017 г. – 1600 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

3 200,00

26.05.2017

18.06.2017

24

9,25 %

1/150

3 200,00 ? 24 ? 1/150 ? 9.25%

47,36 р.

3 200,00

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00 %

1/150

3 200,00 ? 91 ? 1/150 ? 9%

174,72 р.

3 200,00

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50 %

1/150

3 200,00 ? 42 ? 1/150 ? 8.5%

76,16 р.

3 200,00

30.10.2017

01.12.2017

33

8,25 %

1/150

3 200,00 ? 33 ? 1/150 ? 8.25%

58,08 р.

Итого:

356,32 руб.

Сумма основного долга: 3 200,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 356,32 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

2 400,00

26.06.2017

17.09.2017

84

9,00 %

1/150

2 400,00 ? 84 ? 1/150 ? 9%

120,96 р.

2 400,00

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50 %

1/150

2 400,00 ? 42 ? 1/150 ? 8.5%

57,12 р.

2 400,00

30.10.2017

01.12.2017

33

8,25 %

1/150

2 400,00 ? 33 ? 1/150 ? 8.25%

43,56 р.

Итого:

221,64 руб.

Сумма основного долга: 2 400,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 221,64 руб.

600,00

26.07.2017

17.09.2017

54

9,00 %

1/150

1 600,00 ? 54 ? 1/150 ? 9%

51,84 р.

1 600,00

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50 %

1/150

1 600,00 ? 42 ? 1/150 ? 8.5%

38,08 р.

1 600,00

30.10.2017

01.12.2017

33

8,25 %

1/150

1 600,00 ? 33 ? 1/150 ? 8.25%

29,04 р.

Итого:

118,96 руб.

Сумма основного долга: 1 600,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 118,96 руб.

Итого 356, 32+221, 64+118, 96 = 696,92, округленно 697 руб. – проценты за несвоевременную выплату денежных средств.

В соответствии со ст. 237Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Невыплата в установленный срок заработной платы определенно причинила нравственные страдания истице. С учетом фактических обстоятельств дела суд оценивает моральный вред в 5000 руб. подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7 000 руб. – за оплату юридических услуг. В качестве доказательства произведенных расходов истцом представлены договор от 14.09.2017 об оказании юридических услуг и акт об оказании юридических услуг Исходя из договора юридические услуги включают в себя претензию работодателю, жалобу в ГТИ, жалоба в прокуратуру, исковое заявление в суд, проект мирового соглашения, юридическая консультация. Суд взыскивает судебные расходы в разумных пределах, определяя их в размере 7 000 руб. - за составление иска и юридическую консультацию. Иные услуги, указанные в договоре, судебными расходами не являются.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в размере 1300 руб. поскольку истец освобождён от её уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 196,198, 211 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отношения, продолжавшиеся между ФИО1 и ООО «Психологический центр «Меридиан А» в период с 01 октября 2016 г. по 10 июня 2017 г. трудовыми.

Обязать ООО «Психологический центр «Меридиан А» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе в указанном центре в период с 01 октября 2016 г. по 10 июня 2017 г. в должности «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО Психологический центр «Меридиан А» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7200 руб. - невыплаченная заработная плата при увольнении, 697 руб. – проценты за несвоевременную выплату заработной платы, 5 000 руб. – компенсация морального вреда, 7 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг, всего взыскать 19 897 руб.

Взыскать с ООО Психологический центр «Меридиан А» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1300 руб.

Решение в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья подпись Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 г.