Апелляционное постановление № 22-123/2021 от 24 января 2021 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 22-123


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А.,

при секретаре Оленевой М.В.,

с участием адвоката Краева Л.И.,

прокурора Лусниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 25 января 2021 года

дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 08 декабря 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый

- <данные изъяты>

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 20 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Прекращено производство по гражданскому иску ФИО4 о возмещении ущерба.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах грабежа, то есть открытого хищения чужого, принадлежащего ФИО5 имущества на общую сумму 550 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Просит с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ смягчить ему наказание, указывая на наличие для этого смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе его состояние здоровья, требующее лечения, а также то, что его семья осталась без финансовых средств для проживания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - прокурор Комаров А.А. считает, что наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе его состояния здоровья, и, более того, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление. Просит данную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления защитника – адвоката Краева Л.И. о поддержании данной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из приговора, выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Вину в данном преступлении ФИО1 признал полностью. Его показания, данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, после чего осужденный подтвердил их в полном объеме.

Показания ФИО1 объективно, в деталях согласуются с оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре показаниями потерпевшей ФИО5, ее представителя ФИО7, а также с письменными доказательствами, в том числе с заявлением ФИО8 по факту похищения ФИО1 ее имущества на общую сумму 550 рублей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, данными о стоимости имущества.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не было, поскольку они добыты в установленном законом порядке, данных об оговоре потерпевшей и ее представителем осужденного не установлено.

Все доказательства оценены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ. При этом суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 во вмененном преступлении, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе его характеризующих данных и данных о состоянии здоровья, наличия приведенных в приговоре таких смягчающих наказание обстоятельств, как: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда в виде принесенных потерпевшей извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. В то же время суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учел наличие рецидива преступлений, являющегося отягчающим наказание обстоятельством. При этом судом обоснованно не усмотрено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, данных о личности осужденного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из небольшой суммы ущерба, причиненного преступлением, и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Апелляционный суд находит назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного и всем обстоятельствам дела, а поэтому оснований для смягчения назначенного наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, не усматривает.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 не работает, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно. При таких данных довод осужденного о том, что в связи с осуждением его семья осталась без материальных средств для проживания, апелляционный суд находит несостоятельным.

Решение суда о назначении осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ принято с учетом обстоятельств дела и личности виновного и в приговоре должным образом мотивировано.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного и оставляет данную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Оричевского районного суда Кировской области от 08 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья: