Решение № 12-183/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-183/2017

дело № 12-183/2017


РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Подноскова С.Ю., при секретаре Таишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 №Р-171-16 от 29 сентября 2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой она просила отменить указанное постановление о назначении ей административного наказания, дело об административном правонарушении прекратить, т.к. о наличии штрафа она узнала 20 февраля 2017 года, когда с её лицевого счета была списана сумма в размере 3000 руб., последующем проверив информацию с сайта ФССП о наличии исполнительных листов обнаружила в отношении неё возбужденное 15 февраля 2017 года исполнительное производство №20906/17/16039-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2016 года №Р-171-16 Минприроды России ФГБУ Национальный парк «Нижняя Кама»; она не была извещена ни о составлении ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» протокола, ни о рассмотрении 29 сентября 2017 года административного правонарушения и была лишена возможности защитить свои права. Считает, что не извещение её о дате рассмотрения административного дела нарушает её право на защиту. В связи с тем, что она не получала постановление об административном правонарушении просит восстановить срок для подачи жалобы.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить, дело производством прекратить.

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» адвокат Гумерова Ч.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду возражение, в котором просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с пунктом 3 и пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело …

Пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения …

Как следует из материалов дела 17 сентября 2016 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО3 составлен протокол №Р-171-16 5793 об административном правонарушении в области охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях и в их охранных зонах в отношении ФИО1, согласно которого 17 сентября 2016 года ФИО1 допустила нарушение режима ООПТ, выразившееся в съезде с дороги общего пользования под запрещающий аншлаг в Квартал №23 на автомобиле Опель г/н <***> рус, при этом подписи правонарушителя ФИО1 в протоколе не имеется. 29 сентября 2016 года главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды, рассмотрены материалы об административном правонарушении и вынесено постановление №Р-171-16 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которой назначено наказание по ст. 8.39 КоАП РФ в размере 3000 руб. В постановлении отсутствует подпись ФИО1 о получении данного постановления. Согласно сопроводительному листу 30 сентября 2016 года за №760/02 в адрес ФИО1 ФГБУ Национальный парк «Нижняя Кама» направило постановление.

В соответствии с п.п. «ж» п.2 ст.15 Федерального закона РФ № 33 от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно _ историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ устанавливает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 1, частью 2 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства…

Учитывая вышеизложенное и в связи с тем, что при составлении протокола, а также при рассмотрении административного дела ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства, не выслушаны объяснения ФИО1, имеющие значение по данному делу, не были разъяснены ФИО1 права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 были существенно нарушены права ФИО1, предусмотренные КоАП РФ и это не позволило заместителю государственного инспектора по охране территории Национального парка «Нижняя Кама» всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории Национального парка «Нижняя Кама» от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории Национального парка «Нижняя Кама» от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 необходимо отменить в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования ФИО1 постановления необходимо восстановить, поскольку о наличии постановления ей стало известно только 20 февраля 2017 года.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.3, 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории Национального парка «Нижняя Кама» от Дата обезличена по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории Национального парка «Нижняя Кама» от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Срок для обжалования постановления от Дата обезличена в отношения ФИО1 восстановить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня получения.

Судья: