Приговор № 1-305/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-305/2017

дело №1-305/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Артищевой М.С.,

с участием прокурора Щепанского О.В.,

защитника – адвоката Хиневич О.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, работающего охранником ООО «Черномор», зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток через сайт «Замут» посредством сети «Интернет», для личного употребления без цели сбыта, заказал наркотическое средство – метилэфедрон, перечислив через банковскую сеть «Киви» на указанный сайт 2500 рублей.

После этого ФИО1, находясь на <адрес> в <адрес> путем находки незаконно приобрел полимерный пакет с клапаном, в котором находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое вещество – производное N-метилэфедрона, массой 0,247 грамм, что является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 перевозил в принадлежащем ему автомобиле «Мерседес» г.н. В999НВ82, тем самым незаконно хранив без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-50 часов по 11-30 часов указанное наркотическое вещество было изъято в ходе санкционированного осмотра автомобиля «Мерседес» г.н. В999НВ82 сотрудниками полиции по <адрес> в <адрес>.

Кроме этого ФИО1 в первой декаде января 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на поле, за автомобильным рынком по <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, заведомо зная, что он не имеет специального разрешения на приобретение, хранение оружия, с целью хранения и использования по назначению, путем находки незаконно приобрел пистолет марки «Стартер», который является одноствольным, гладкоствольным казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным путем внесения изменений самодельным способом (удаления защитного элемента из канала ствола заглушки в газовыводное отверстие) в сигнальном пистолете модели «Firebird Magnum» калибра 9 мм, №, изготовленного промышленным способом, конструкция которого позволяет производить выстрелы 9 мм пистолетными патронами травматического действия с эластичной пулей (или их аналогами), а также патронами, снаряженными с использованием гильз пистолетных патронов травматического действия калибра 9 мм, порохового заряда и снаряда диаметром 5,7 мм.

Незаконно приобретенный пистолет ФИО1 поместил в боковой отсек левой двери принадлежащего ему автомобиля «Мерседес» г.н. В999НВ82, на котором он передвигался, и, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, стал хранить в указанном автомобиле до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-50 часов до 11-30 часов указанный пистолет был изъят из автомобиля Мерседес г.н. В999НВ82 в ходе санкционированного осмотра автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

По ч.1 ст.228 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает:

- наличие двух малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

По ч.1 ст.222 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает:

- наличие двух малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

ФИО1 совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.168,169), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.73,172-174), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д.161,162), официально трудоустроен в ООО «Черномор Плюс» (л.д.163), женат (л.д.164), имеет на иждивении двоих малолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.165,166).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ суд исходит из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также суд не находит оснований для назначения наказания по ч.1 ст.228 УК РФ согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

При назначении наказания по ч.1 ст.222 УК РФ суд исходит из тяжести содеянного, конкретных обстоятельства совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Также суд не находит оснований для назначения наказания по ч.1 ст.222 УК РФ согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.2 ст.81 УПК РФ – наркотическое вещество и огнестрельное оружие подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года шести месяцев ограничения свободы,

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2-х (двух) лет ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения согласно ст.53 УК РФ:

- не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес> Республики Крым,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанности согласно ст.53 УК РФ:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 34 – наркотические вещества, на л.д.145 огнестрельное оружие – уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов