Приговор № 1-305/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-305/2017Евпаторийский городской суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1 – 305/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11.09.2017 года город Евпатория Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С. при секретаре – Тихолаз А. В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора – Тепляковой Т.С. подсудимого – ФИО1 защитника – Терентьевой М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, общ. 1, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ изменение приговора по постановлению железнодорожного районного суда <адрес>, считать судимым по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней; ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, т. е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. ДД.ММ.ГГГГ примерно 05.00 часов ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, проник на территорию кафе «Шашлычный рай», расположенного по адресу: <адрес>, где, с целью совершения кражи, через незапертое окно, проник на территорию кухни, а через раздаточное окно – в помещение кафе, откуда из незапертой полки шкафчика барной стойки, <данные изъяты> похитил телефон марки «Iphone 5», стоимостью 7000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив ущерб на общую сумму 7500 рублей. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания ФИО1 судом учитывается характеристика личности подсудимого. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. / п. «и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений / п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ /. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания необходима для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а, иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая требования ч. 5 ст. 61 УК РФ. При назначении наказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которого при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления. Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу согласно ст. 81 УПК РФ: / телефон марки «Iphone 5» в корпусе белого цвета / - возвратить по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в данный срок время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений — заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу, согласно ст. 81 УПК РФ, / телефон марки «Iphone 5» в корпусе белого цвета / - возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья А.С. Дудник Суд:Евпаторийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Дудник Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 января 2018 г. по делу № 1-305/2017 Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-305/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-305/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-305/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-305/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-305/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |