Постановление № 4У-103/2018 от 29 января 2018 г. по делу № 1-305/2017

Дело № 4У-103/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 30 января 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 18октября 2017года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 октября 2017 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

28.06.2005 года Кировоградским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 01.04.2015 года по отбытию срока наказания,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с 18октября 2017 года.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован, вступил в законную силу 31.10.2017 года.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить приговор. Исключить указание о признании рецидива преступлений, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что на основании Постановления Государственной Думы РФ от 24.05.2015 года № 6578 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» его судимость снята. В связи с чем, суд необоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Проверив кассационную жалобу осужденного ФИО2, изучив обжалуемое судебное решение, полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по данному делу не установлено.

ФИО2 осужден за совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества ФИО3, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 13 августа 2017 года в с. Новоселовка Симферопольского района Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314–317 УПК РФ, и назначено наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Юридическая оценка действий ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств преступного деяния, является правильной и изменению не подлежит.

ФИО2 назначено наказание в соответствии с требованиями закона, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Установлено, что ФИО2 ранее судим 28.06.2015 года за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения, судимость не снята и не погашена. В связи с чем, на основании ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признан опасным.

Сведений о снятии указанной судимости представлено не было.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право на назначение осужденному ФИО4 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении ФИО2, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 октября 2017года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым С.А. Язев